Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-6830/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденной Лебедевой Е.А.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

при секретаре Луговой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой Е.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 28 марта 2016 г., которым

Лебедева Е* А*, *******, судимая *.2015 г. * районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ******.2015 г.,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, как указано в приговоре - путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **.2016 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Лебедева Е.А. взята под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденную Лебедеву Е.А. и защитника Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Лебедева Е.А. признана виновной в том, что 18 ноября 2015 г. незаконно продала К* Р.С. за * рублей вещество массой 0,10 гр., содержащее в своем составе наркотические средства **********, таким образом, совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Лебедевой Е.А. постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева Е.А., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что в нарушение ст. 60 ч. 1 УК РФ суд первой инстанции при назначении наказания не учел характер и степень ее (Лебедевой) фактического участия в совершении тех преступлений, по которым признал ее виновной. Осужденная просит приговор изменить - наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной Лебедевой Е.А. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Лебедевой Е.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Лебедевой Е.А., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Лебедева Е.А. в содеянном раскаялась, больна *************.

Вид и размер наказания назначены Лебедевой Е.А. в пределах санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Совершение Лебедевой Е.А. тяжкого преступления в период испытательного срока, установленного ей по предыдущему приговору, повлекло применение ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Лебедевой Е.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения вида и размера наказания, назначенного за преступление по данному делу и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное Лебедевой Е.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым приговор изменить в части указания способа определения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Так, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ суд первой инстанции указал на частичное сложение назначенного по данному делу наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

Тем не менее, статья 70 УК РФ не предусматривает возможность сложения назначенных наказаний, а указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым уточнить в приговоре способ назначения наказания по совокупности приговоров, указав, что на основании ст. 70 УК РФ Лебедевой Е.А. назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору **** районного суда г. Москвы от ****.2015 г.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. в отношении Лебедевой Е*А* изменить, указав в нем, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Лебедевой Е.А. наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ****2015 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи