Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-6833/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием: прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Пырэу Ю.В.,

защитника - адвоката Маркина М.Н.,

потерпевшего Ч.И.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маркина М.Н.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 марта 2016 г., которым

Пырэу Ю.В., ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** с зачетом в срок отбывания времени предварительного содержания под стражей в период с *** до ***

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Пырэу Ю.В. и защитника Маркина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего Ч.И.В. и мнение прокурора Шебеко А.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Пырэу Ю.В. признан виновным в том, что *** совершил в отношении потерпевшего Ч.Д.В. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть указанного потерпевшего.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Пырэу Ю.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин М.Н. в защиту интересов осужденного Пырэу Ю.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и о квалификации действий осужденного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Пырэу Ю.В. наказания, которое, по мнению адвоката, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку Пырэу Ю.В. признает вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь ***, имеет ***, публично принес извинения брату погибшего. Защитник просит приговор изменить - снизить Пырэу Ю.В. срок наказания до 5 лет лишения свободы.

Осужденным Пырэу Ю.В. были поданы дополнения к апелляционной жалобе адвоката Маркина М.Н., от которых Пырэу Ю.В. после консультации с защитником отказался, пояснив, что в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, и просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Пырэу Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Пырэу Ю.В., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал в приговоре - по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все значимые обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пырэу Ю.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Пырэу Ю.В., а также квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Пырэу Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Пырэу Ю.В. вину частично признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь ***. Перечисленные сведения о личности осужденного признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вид и размер наказания назначены осужденному Пырэу Ю.В. в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Пырэу Ю.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. в отношении Пырэу Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи