Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 10-6846/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Лебедевой Г.В., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием прокурора Яни Д.П., адвоката Кирюшкина В.В., осуждённого Лукиянчука А.В., (в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лукиянчука А.В., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым Лукиянчук А********** В********** ********** года рождения, уроженец **********, гражданин **********, холостой, не работающий, не имеющий постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: **********, ранее не судимый;

- осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2016 года, зачтено время задержания 6 декабря 2015 года, время содержания под стражей с 7 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Кирюшкина В.В., осуждённого Лукиянчука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, снижении срока наказания, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Лукиянчук А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 6 декабря 2015 года не позднее 23 часов 55 минут в г.Москве, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, общей массой 4,70 гр.

В судебном заседании Лукиянчук А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Лукиянчука А.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Лукиянчуком А.В. указавшим на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд располагал сведениями о тяжелом состоянии его здоровья - наличии **********, **********, **********, **********, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание, однако не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Лукиянчук А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лукиянчука А.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Лукиянчуку А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности - признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, условия жизни семьи, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Лукиянчуку А.В. является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтенные судом первой инстанции при постановлении приговора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Лукиянчука А.В. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Лукиянчуку А.В., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора в отношении Лукиянчука А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года, в отношении Лукиянчука А********** В********** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи