Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-6897/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Синициной И.О. и Литвиненко Е.В.

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием прокурора Шнахова В.К.

осужденного Тарина М.В. и его защитника - адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2016 года апелляционные жалобы осужденного Тарина М.В. и его адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым

Тарин М* * **********, судимый *********** 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ***************2015 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарину М.В. отменена. Тарин М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ********* 2016 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Тарина М.В. и адвоката Аршиновой Г.А. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Тарин М.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарин М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Тарин М.В. и адвокат Аршинова Г.А. считают, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым. Адвокат Аршинова Г.А. указывает, что тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, при назначении наказания суд не учел состояние здоровья Тарина М.В., который страдает ****************. Кроме того, Тарин является *******************. Просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Тарин М.В. также обращает внимание суда на то, что вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, не скрывался, находился на лечении **************, о чем имеются медицинские документы, нуждается ***************. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или применить отсрочку приговора, дав ему возможность лечиться.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тарина М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Тарину М.В., как следует из приговора, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тарина М.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с *********** года с диагнозом "*********", с ******* года с диагнозом "*************, у врача психиатра на учете не состоит, является ***********, имеет на иждивении ********************************.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник приняты во внимание судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Тарину М.В. наказание, суд первой инстанции признал чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние ****************Тарина М.В., ***************************.

Отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие в действиях Т-А.М. опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд назначил Тарину М.В. наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Т- А.М. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания а также применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Судом также мотивирована невозможность применения в отношении Тарина М.В. положений ст. 72.1 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года в отношении Тарина М* В* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: