Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-7306/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудиной В.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года, которым

Цурган С.А., ***, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Цурган С.А., адвоката Дудиной В.В., поддержавших жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цурган признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

а именно в том, что он в *** незаконно проник в жилище М.А.А., откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Цурган виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дудина, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, сведения о личности осужденного, наличие ****, страдающих ***, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Лавров О.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Цурган в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей З., Б., И., а также протоколами ОМП, проверки показаний на месте, распиской осужденного о возмещении потерпевшему ущерба.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие ***, страдающих ***, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года в отношении Цурган С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи