Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 10-7315/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Прощенко В.П., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Адыгешаова Э.И., защитника - адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Бронтовой М.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым

Адыгешаов Э* И*, ********, судимый: ******* 2005 года по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от ******* 2010 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 18 дней, с удержанием из заработка 20% в доход государства, освободившийся ***** 2010 года, наказание в виде исправительных работ отбыто **** 2012 года; ***** 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно ******** 2014 года -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с * 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания, срок нахождения Адыгешаова под стражей с * 2015 года по * 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Адыгешаов признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Так он, до 15 часов 15 минут 19 августа 2015 г. хранил при себе без цели сбыта один пакет с находящимся в нем веществом общей массой * гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - содержащим в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Адыгешаов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бронтова М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Адыгешаов полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении *********************. Считает, что исправление осужденного, возможно без изоляции его от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Червонова В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Адыгешаова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Адыгешаов ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, что Адыгешаов раскаялся в содеянном, признал вину, имеет на иждивении ***************

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима Адыгешаову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Адыгешаову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья, суду не представлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в отношении Адыгешаова Э* И* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи