Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7388/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Васиной И.А. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** г.,

осужденного Львова М.М.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Львова М.М. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года, которым:

ЛЬВОВ М.М., ***, ранее судимый 28 апреля 2011 года Южским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и освобожденный 07 мая 2015 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 06 по 07 сентября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворен полностью.

Взыскано со Львова М.М. в пользу М. в счет возмещения морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Львова М.М., защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Львов М.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Львов М.М. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Львов М.М. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд недостаточно учел все смягчающие обстоятельства, что он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ***. Поэтому просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции Львов М.М. добавил, что суд необоснованно не учел обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Я. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Львова М.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Львову М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Львову М.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, а именно то, что Львов М.М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Львова М.М., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом опасного рецидива. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Доводы осужденного Львова М.М., что он имеет ***, а также то, что поводом к совершению преступления послужило ***, не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия находит назначенное Львову М.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года в отношении ЛЬВОВА М.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: