Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 10-7392/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Аграровой Е.А., Молчанова А.В.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием: прокурора Яни Д.П.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2016 г. апелляционную жалобу осужденного Бахтиярова С.С.о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года

в отношении Бахтиярова С****** С****** о******, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, зарегистрированного по адресу: ******, не судимого:

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бахтиярову С.С.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного заключенияс 26 августа 2015 г. с момента фактического задержания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, поданной осужденным Бахтияровым С.С.о. , мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Бахтияров С.С.о. был признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 24 августа 2015 года. При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Бахтияров С.С.о. по предварительному сговору с неустановленным лицом открыто похитили , принадлежащий потерпевшему Ф****** О.И. аккумулятор , причинив потерпевшему ущерб на сумму 3382 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Бахтияров С.С.о. указывает, что не согласен с приговором. Считает , что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: на его иждивении находятся ****** детей, за отцом пенсионером требуется постоянный уход, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Бахтиярова С.С.о. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бахтиярова С.С.о., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бахтиярова С.С.о. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства преступления и правильность квалификации содеянного Бахтияровым С.С.о.. не оспариваются.

При назначении Бахтиярову С.С.о. наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Бахтиярова С.С.о. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. Суд учел наличие смягчающих обстоятельств: Бахтияров С.С.о. признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, а также наличие ****** детей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Условное осуждение не будет способствовать исправлению Бахтиярова С.С.о.

Назначенное Бахтияроув С.С.о. наказание несправедливым не является, а потому изменению не подлежит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПЕРЕДЕЛИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года в отношении Бахтияров С****** С****** о****** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бахтиярова С.С.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: