Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 10-7657/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М.

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденной Пястоловой А.Ю. и адвоката Будылина В.А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 мая 2016 года апелляционные жалобы осужденной Пястоловой А.Ю. и адвоката Будылина В.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ******* года, которым

Пястолова А. Ю., ****** года рождения, уроженка г. *****, зарегистрированная в ********, *********** года ч. 2 ст. 228 УК РФ к **** годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ****** с испытательным сроком в течение **** лет,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к **** годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пястоловой А.Ю. по приговору от ****** года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, Пястоловой А.Ю. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ******** года, в виде **** лет **** месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ****** режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ******* года. Зачтено в срок отбывания наказания время заключения Пястоловой А.Ю. под стражей с **** по ***** года и *******года по ******** года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Пястоловой А.Ю. и адвоката Будылина В.А. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, уточнив в резолютивной части приговора способ назначения наказания по совокупности приговоров, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Пястолова А.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пястолова А.Ю. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах адвокат Будылин В.А. и осужденная Пястолова А.Ю. считают приговор чрезмерно суровым и просят изменить его и назначить Пястоловой А.Ю. наказание более мягкое наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а Пястолова А.Ю., кроме того, просит смягчить режим отбывания наказания.

Считают, что судом не в полной мере учтены и не признаны исключительными обстоятельствами, то что Пястолова А.Ю. страдает ********, ********, **********, **********.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пястоловой А.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина ее в совершении преступления материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Пястоловой А.Ю., как следует из приговора, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, были учтены судом при назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающими Пястоловой А.Ю. наказание суд признал ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также ******, **********, а также ***********.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, выводы суда о мере наказания, назначенного Пястоловой А.Ю. и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части указания способа определения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Так, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ суд первой инстанции указал на частичное сложение назначенного по данному делу наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору.

Однако ст. 70 УК РФ не предусматривает возможность сложения назначенных наказаний, а указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора способ назначения наказания по совокупности приговоров, указав что на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание Пястоловой А.Ю. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Измайловского суда г. Москвы от 10 июля 2015 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ******* года в отношении Пястоловой А. Ю. о изменить, указав что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание Пястоловой А.Ю. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ******** года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: