Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-7670/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденной Дудиной М.А. и ее защитника - адвоката Климина А.П.,

рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденной Дудиной М.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

Дудина М.А., ***, не судимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ***.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Дудиной М.А. под стражей с *** по ***.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Дудиной М.А. и адвоката Климина А.П. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Дудина М.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дудина М.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Дудина М.А. указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что судом не учтено, что она ранее не судима, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ***.

Просит принять во внимание ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и снизить срок наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дудиной М.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина ее в совершении преступления материалами дела установлена и действиям Дудиной М.А. судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Дудиной М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденной Дудиной М.А. учтены все обстоятельства, на которые она ссылается в своей жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, помимо того, что Дудина М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признал раскаяние осужденной в содеянном, полное признание вины, состояние ее здоровья и положительную характеристику с места жительства.

С учетом изложенного суд назначил Дудиной М.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Дудиной М.А., и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Не нашел суд оснований и для изменения категории преступления, за совершение которого осуждена Дудина М.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Дудиной М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: