Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 10-7746/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Молчанова А.В., судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Ратушного Е.Е. осуждённого Калашника К.И. ( в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ратушного Е.Е. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым Калашник К****** И****** ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, холостой, работающий в ООО "******"******, не судимый, зарегистрированный по адресу: ******, фактически проживающий по адресу: ******, - осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии с 24 по 25 января 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Ратушного Е.Е. осуждённого Калашника К.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, применении ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Калашник К.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

23 января 2016 года примерно в 13 часов 40 минут в г.Москве, Калашник К.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анашу, смолу, каннабис) массой 96,1 гр., которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции примерно в 16 часов 10 минут 23 января 2016 года в г.Москве. Также он, незаконно хранил в квартире по адресу: ****** наркотическое средство гашиш (анашу, смолу, каннабис) массой 97,1 гр.

В судебном заседании Калашник К.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Калашника К.И. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Ратушным Е.Е., указавшим на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что суд не учел, что Калашник полностью признал вину, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок судебного разбирательства, не судим, оказал содействие в изобличении сбытчика наркотических средств. Совокупность указанных обстоятельств может быть признана судом исключительной, и позволяет применить к Калашнику ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор.

В своих возражениях государственный обвинитель Билялова Д.И. указывает о законности приговора суда и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Калашник К.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Калашника К.И. судом правильно квалифицированы как единый эпизод преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Калашнику К.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности - характеризуется положительно, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотических средств, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Калашнику К.И., является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, и которые были учтены судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Калашника К.И. без изоляции от общества, и в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Калашнику К.И., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, в отношении Калашника К****** И****** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи