Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 10-7966/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Додоновой Т.С.,

судей: Соколовского М.Б., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре: Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Уварова В.В.,

осужденного - Выручаева,

защитника - адвоката Фетисовой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Выручаева на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, по которому

Выручаев, ранее судимый:

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Выручаеву исчислен с 04 апреля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 06 ноября 2015 года по 04 апреля 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия

установила:

Выручаев признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 05 ноября 2015 года, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, по адресу: *, в отношении потерпевшей В., которой предъявил требование передать мобильный телефон, а после отказа нанес удар кулаком в область лица. Затем попытался вырвать из рук потерпевшей сумку, стоимостью * рублей, в которой находился телефон "", стоимостью * рублей *копейки, денежные средства в размере * рублей. Однако довести свой умысел на завладение чужим имуществом до конца не успел, так как потерпевшая убежала, а Выручаев был задержан.

Действия Выручаева квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинительный приговор в отношении Выручаева постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Выручаев, не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до двух лет лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Выручаев и защитник - адвокат Фетисова Е.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор Уваров В.В. полагал необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Выручаев, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Выручаев в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Выручаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Выручаева и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Выручаева является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначенное Выручаеву наказание отвечает требованиям ст. 43 и 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Выручаеву суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, суд обосновано признал в действиях Выручаева наличие опасного рецидива преступлений и на основании ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Выручаеву наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Выручаеву наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Выручаеву судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года в отношении Выручаева - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи