Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8084/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Тепловского С.В., представившего удостоверение N_.. и ордер N_. от __г.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тепловского С.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года, которым

ВЕКШИН В.А., ранее не судимый;

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 6 декабря 2015 г.; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу;

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Тепловского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Векшин В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

А именно в том, что он __.. года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, оплатил посредством перевода на "QIWI-кошелек" денежную сумму в размере _. рублей, после чего, получив информацию о нахождении наркотических средств, прибыл к подъезду __., где примерно в _ часов .. минут _ _.. года, умышленно незаконно приобрел путем "закладки" у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее _ г, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала. Пакетик с вышеуказанным наркотическим средством Векшин В.А. поместил в правый карман брюк надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе. Затем Векшин В.А. проследовал к д. .., где примерно в _. часов _. минут _. года умышленно незаконно приобрел путем "закладки" у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее _. г, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, который поместил в левый наружный карман своей куртки и стал хранить при себе. Данные пакетики с наркотическими средствами после их частичного употребления примерно в _. часов минут _.. года, Векшин В.А. продолжил хранить в карманах своей одежды, а именно пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона массой _.. г, Векшин В.А. убрал в правый карман своих брюк, а пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой _. г, Векшин В.А. убрал в левый наружный карман своей куртки, где умышленно незаконно хранил их при себе без цели сбыта до _ часов .. минут _.. года, то есть до момента его доставления сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, расположенное по адресу: г. _., где у него в ходе личного досмотра, проведенного _. года в период времени с _.. минут по _.. минут вышеуказанные наркотические средства в пакетиках были обнаружены и изъяты. Согласно "Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)", утвержденного постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также постановления Правительства РФ от 23.06.2014 N 578 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств", изъятое у Векшина В.А. вещество, являющееся наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, массой _. г, является значительным размером для данного вида наркотического средства, а вещество, являющееся наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой _ г, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании Векшин В.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Тепловский С.В. считает приговор несправедливым, вследствие суровости наказания, указывая, что Векшин В.А. признал вину, чем способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать и бабушку- инвалида, сам является инвалидом, страдает психическим заболеванием, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознал неотвратимость наказания, а суд не учел его юный возраст и наличие психического заболевания. Защитник просит приговор изменить: применить к Векшину В.А. положения ст. 15 ч.6, ст.64 УК РФ, смягчить наказание, которое определить в колонии -поселении.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Векшина В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Наказание Векшину В.А. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Векшина В.А.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Векшина В.А., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, в том числе о виде и сроке назначенного Векшину В.А. наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Векшину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Однако, ссылки в апелляционной жалобе защитника на активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку таких обстоятельств по делу не усматривается.

Находя обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к Векшину В.А. ст.15 ч.6, 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к нему данных положений закона, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник.

Место отбывания наказания определено Векшину с учетом положений ст.58 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о направлении Векшина для отбывания наказания в колонию-поселение судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года в отношении ВЕКШИНА В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тепловского С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: