Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 10-8261/16

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре - Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденных: Айрапетяна А.В., Гукасяна А.Л. и Пареулидзе Б.Т., защитника в лице адвоката Шамирова М.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шамирова М.Б. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 марта 2016 года, которым

Айрапетян А.В., ***;

Гукасян А.Л., ***;

Пареулидзе Б.Т., ***

осуждены по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным Айрапетяну А.В., Гукасяну А.Л. и Пареулидзе Б.Т. исчислен с 9 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 сентября 2015 года по 8 марта 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденных Айрапетяна А.В., Гукасяна А.Л. и Пареулидзе Б.Т. и адвоката Шамирова И.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Айрапетян А.В., Гукасян А.Л. и Пареулидзе Б.Т. признаны виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено 21 сентября 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Айрапетян А.В., Гукасян А.Л. и Пареулидзе Б.Т. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах адвокат Шамиров М.Б., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного Айрапетяна А.В., Гукасяна А.Л. и Пареулидзе Б.Т., находит приговор несправедливым в части назначенного им наказания, по мнению защитника, суд в должной мере не принял во внимание, что его подзащитные полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, ранее не судимы и не привлекались к административной ответственности, Гукасян А.Л. и Пареулидзе Б.Т. являются гражданами РФ, осужденный Айрапетян А.В. проживает на территории РФ на законных основаниях, все трое заняты общественно полезным трудом, положительно характеризуются, материальный ущерб фактически не причинен, потерпевшей стороне принесены извинения, Айрапетян А.В. ***, осужденный Пареулидзе Б.Т. ***, осужденный Гукасян А.Л. ***. Просит смягчить Айрапетяну А.В., Гукасяну А.Л. и Пареулидзе Б.Т. наказание до несвязанного с лишением свободы, либо снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Клопова Е.А., не соглашаясь с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Айрапетяна А.В., Гукасяна А.Л. и Пареулидзе Б.Т. верной, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Айрапетяна А.В., Гукасяна А.Л. и Пареулидзе Б.Т. и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденных Айрапетяна А.В., Гукасяна А.Л. и Пареулидзе Б.Т. по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалоб о смягчении наказания Айрапетяну А.В., Гукасяну А.Л. и Пареулидзе Б.Т. согласиться нельзя, поскольку оно им назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденных. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденным наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденных, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года в отношении Айрапетяна А.В, Гукасяна А.Л., Пареулидзе Б.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: