Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-10002/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.А на решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года по гражданскому делу по иску П.Л.А к АО "(***)" о признании кредитного договора незаключенным, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П.Л.А. к АО "(***)" о признании кредитного договора незаключенным отказать.

установила:

П.Л.А. обратилась в суд с иском к АО "(***)" о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование своих требований истец указала, что (***) года между ней и банком ОАО "(***)" (в настоящее время правопреемником ОАО "(***)" является АО "(***)") был заключен Кредитный договор N (***) г. (далее по тексту - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере (***), сроком на (***) лет, то есть до (***) г.

При подписании договора Ответчик предложил ей безальтернативные условия кредитного договора, не содержащие информацию:

-о сумме и полной стоимости кредита;

-о графике погашения кредита;

-о процентной ставке кредита;

-о порядке уплаты процентов за пользование кредитом;

-о порядке возврата кредита

Она, как присоединяющаяся сторона, была лишена возможности участвовать в определении условий Кредитного договора и выражать свою волю относительно всех его условий , а в случае отказа подписать Кредитный договор в целом или, в случае требования изменить условия Кредитного договора- лишалась бы возможности получения кредита.

После реорганизации ОАО "(***)", ответчик уведомил ее о необходимости подписать Дополнительное соглашение к Кредитному договору.

(***) года стороны подписали дополнительное соглашение, которым была определена подсудность споров по месту нахождения банка.

Вместе с тем, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон может быть достигнуто соглашение.

Исходя из норм ГК РФ -существенными условиями кредитного договора являются -сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, порядок возврата полученного кредита, а также размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, в нарушение положений ст. ст. 140, 317 ГК РФ сторонами не было достигнуто соглашение по стоимости кредита, порядку возврата полученного кредита, не согласована процентная ставка по кредиту, а также не определен порядок уплаты процентов за пользование кредитом- в кредитном договоре не была отражена полная стоимость кредита, отсутствуют указания на то, в какой валюте должны осуществляться платежи по возврату кредита и процентов.

В пункте (***) Кредитного договора указано, что размер ежемесячного платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование Кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по Кредиту, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита).

Уплата аннуитетных платежей должна осуществляться Заёмщиком ежемесячно, начиная с (***) г.

Датой уплаты каждого ежемесячного аннуитетного платежа является (***) число каждого календарного месяца, а в случае , если данное число приходится на нерабочий день- ближайший следующий за ним рабочий день.

Также в п. (***) был представлен расчет ежемесячного аннуитентного платежа, который впоследствии был изменен в соответствии с условиями дополнительного соглашения от (***) года

Размер ежемесячного платежа подлежал перерасчету на основании вышеуказанной формулы при осуществлении Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств по Договору.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания Дополнительного соглашения составлял (***), за исключением последнего ежемесячного платежа.

Последний ежемесячный платеж включал в себя платеж по возврату всей оставшиеся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Проценты за пользование Кредитом должны были уплачиваться из расчета пользования всей оставшейся суммой Кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за датой внесения предпоследнего ежемесячного платежа, вплоть до даты окончательного возврата Кредита, причем обе даты включительно.

В какой именно валюте должен производиться аннуитетный платеж ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не устанавливают.

По положениям п. (***) Кредитного договора- кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку, указанную в п. (***) настоящего Договора в случае изменения Банком России ставки рефинансирования, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов.... Кредитор имеет право увеличивать процентную ставку указанную в п. (***) настоящего Договора в (***) раза в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. (***) настоящего договора.

Какая именно процентная ставка предоставленного кредита ни Кредитным договором, ни Дополнительным соглашением не определено.

По условиям договора п. (***) противоречит п. (***) -существенное условие договора не согласовано.

Абзац (***) п. (***) Кредитного договора предусматривает, что при списании суммы основного долга, процентов (в том числе повышенных), неустойки со счетов Заемщика, отличных от валюты Кредита, Кредитор осуществляет конвертацию денежных средств в валюту Кредита по курсу Кредитора на день проведения операции.

Следовательно, исходя из положений кредитного договора, чтобы оплатить сумму основного долга и процентов, выраженных в (***) ей необходимо перевести в (***) сумму в другой валюте с учетом знаний внутреннего курса валюты ответчика, который постоянно меняется.

Внутренний курс валют по отношению к другим валютам устанавливался самим должником, он был заведомо выше курса ЦБ РФ, что является неосновательным обогащением ответчика.

Регулярные изменения Банком внутреннего валютного курса влекут к изменениям в одностороннем порядке существенных условий договора: полной стоимости кредита, размера платежа по основному долгу, размера платежа по процентам.

Полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, порядок возврата полученного кредита, а также размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом не определены.

Кредитный договор противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, условия договора свидетельствуют, что существенные условия договора не согласованы.

Стоимость финансовой услуги, выраженная в иностранной валюте, не может быть признана законной в оспариваемом кредитном договоре в контексте п. 2 ст. 317 ГК РФ и нарушает ее права , как потребителя.

Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции признать кредитный договор N (***) от (***) года незаключенным.

Истец П.Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - АО "(***)" -в судебное заседание суда первой инстанции явился ,исковые требования, с учетом уточнений не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права просит истец- П.Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В частности, П.Л.А. указывает, что вопреки положениям ст. 196 ГПК РФ , суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, неправильно истолковал закон, ненадлежаще исследовал материалы дела и доводы представителей сторон.

Судебное заседание было начато раннее установленного времени, что не позволило ее представителям там присутствовать; в ходе судебного разбирательства (***) года суд удовлетворил ее заявление о приобщении к материалам дела ее ходатайств об истребовании доказательств, в том числе, внутреннего документа, которым была утверждена типовая форма кредитного договора заключаемого ОАО "(***)" с заемщиками- физическими лицами для целей приобретения недвижимого имуществ, действующая на дату (***) года; типовой формы договора, заключаемого ОАО "(***)" с заемщиками- физическими лицами для приобретения недвижимого имущества; внутреннего документа, регламентирующего порядок заключения кредитного договора с заемщиками- физическими лицами на приобретение недвижимого имущества, случаи и порядок внесения в него изменений по инициативе заемщика, действовавшего на дату (***) года, но в протоколе судебного заседания от (***) года отсутствуют сведения о их разрешении , как и сведения о рассмотрении ходатайства о принятии уточненных исковых требований.

Кроме того, выводы суда о том, что график погашения кредита между сторонами был согласован, что указание в кредитном договоре валюты сделки в (***), а также осуществление расчетов в (***) не противоречит специальному законодательству РФ, регулирующему отношения сторон , что условия договора были согласованы сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела; проверка наличия соглашения сторон по всем существенным условиям Кредитного договора проведена не была, анализ соответствия условий Кредитного договора требованиям норм гражданского законодательства и специального законодательства, а именно, нормам о защите прав потребителей не осуществлен

П.Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, поэтому судебная коллегия полагает возможным слушать дело в ее отсутствие по положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца - М.Е.Н., П.Т.Ю. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика - АО "(***)"- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами дела между ОАО "(***)" ((***) года ОАО "(***)" реорганизован путем присоединения к ЗАО "(***)", в настоящее время наименование изменено на АО "(***)") и П.Л.А. был заключен кредитный договор N (***) от (***) года, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить истцу кредит в размере (***) с процентной ставкой за пользование кредитов в размере (***) % годовых на срок до (***) года.

Во исполнение условий упомянутого кредитного договора ОАО "(***)" предоставил заемщику кредит в размере (***).

В соответствии с п. (***) Кредитного договора, размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей.

Уплата аннуитентных платежей должна была осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с (***) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных Документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких Договоров, Закон о защите прав истребителей- применяется в части, не урегулированной Специальными законами.

На основании ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

По п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением:

1) операций, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 6 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле": Без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:

с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;

с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских в вкладов) (до востребования и на определенный срок);

Таким образом , разрешая требования истца, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что указание в кредитном договоре валюты сделки в (***), а также осуществление расчетов в (***) не противоречит специальному законодательству РФ регулирующему деятельность Банка и Истца.

Из положений ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" вытекает, что все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

При заключении кредитного договора банком истцу была представлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, кредитный договор подписан лично Заемщиком, с условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П.Л.А. к АО "(***)" о признании рассматриваемого договора незаключенным , исходя из того, что при заключении кредитного договора сторонами была согласована сумма кредита, оговорен график его погашения, определена окончательная дата погашения кредита, Банком перечислена денежная сумма, в соответствии с условиями кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Утверждения истца о не рассмотрении судом первой инстанции ее ходатайств , переданных непосредственно в судебном заседании (***) года, а также поступивших через приемную суда, об истребовании доказательств судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания от (***) года, согласно которого данные ходатайства рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

При этом , отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу не является основанием к отмене решения суда, поскольку на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд был вправе признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, в материалах дела имелось достаточно доказательств для принятия правильного решения по существу заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приобщены и рассмотрены судом первой инстанции , уточненные исковые требования.

Доказательств ссылок истца в апелляционной жалобе на то, что судебное заседание по ее рассматриваемому иску началось раннее установленного времени материалы дела не содержат.

Напротив, в протоколе судебного заседания от (***) года отражено, что судебное заседание - началось в (***)- в назначенное время и закончилось в (***).

Тот факт, что представители П.Л.А. прибыли в Мещанский районный суд и вошли в здание суда (***) года в (***), не подтверждает факта того, что они подошли в зал судебного заседания в (***).- время ,определенное судом как начало судебного разбирательства.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: