Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-10040/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Д.В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам К.А.Б, Д.Л.М на решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года по гражданскому делу по иску К.А.Б к Д.Л.М о взыскании денежных средств, процентов и по встречному иску Д.Л.М к К.А.Б о взыскании ущерба, государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования К.А.Б. удовлетворить частично:

Взыскать с Д.Л.М в пользу К.А.Б денежные средства в размере (***) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска К.А.Б к Д.Л.М и в удовлетворении встречного иска Д.Л.М к К.А.Б о взыскании ущерба, государственной пошлины отказать

установила:

К.А.Б. обратился в суд с иском к Д.Л.М. о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что (***) года между ним и Д.Л.М. был заключен договор об аренде жилого дома и земельного участка (далее - Договор), во исполнение которого, ответчица предала ему во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью (***) с кадастровым номером (***) , расположенный по адресу: (***) (далее - Земельный участок) и находящийся на Земельном участке жилой дом, общей площадью (***) с условным N (***), адрес объекта: (***) (далее - Жилой дом).

Согласно п. (***) договор заключен на период с (***)г. по (***)г.

По пункту (***) Договора, он уплатил ответчице гарантийный взнос в сумме, эквивалентной (***), а также исправно перечислял ей арендную плату за весь срок аренды.

Пунктом (***) договора предусмотрено, что Арендатор имеет право отказаться от Договора и вернуть Земельный участок и Жилой дом Арендодателю до истечения срока аренды, письменно предупредив Арендодателя об этом за десять дней до даты отказа от договора и возврата Земельного участка и Жилого дома Арендодателю.

При этом, в случае, если отказ Арендатора от Договора в период с (***)г. и до окончания срока аренды будет обусловлен неработоспособностью оборудования - систем функционирования жилого дома и/или инженерных сетей и коммуникаций, или аварийным состоянием конструкций жилого дома, невозможностью подключения жилого дома к сети Интернет (либо неисполнением Арендодателем обязательства по подключению жилого дома сети Интернет), либо иными, возникшими не по вине Арендатора недостатками дефектами, препятствующими нормальному использованию жилого дома по назначению, арендодатель обязуется возвратить Арендатору денежные средства, уплаченные арендатором в качестве гарантийного взноса в соответствии с пунктом (***) Договора, а также платежи за оплаченный, но не использованный Арендатором период аренды.

В процессе аренды им были обнаружены существенные недостатки, которые препятствовали использованию жилого дома по своему прямому назначению - температура воздуха в жилых комнатах не соответствовала требованиям "СанПиН 2.1.2.2645-10.Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 г. N 17833) - ниже допустимых значений на (***) градуса Цельсия.

Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом лабораторных испытаний физических факторов (***) от (***)г., оформленным Филиалом ФБУЗ "(***)" в (***) районах.

В этой связи , истец направил ответчице уведомление от (***)г. об одностороннем отказе от исполнения Договора с (***) года, в котором предложил той принять жилой дом и земельный участок по акту и возвратить гарантийный взнос в сумме, эквивалентной (***), а также часть арендной платы за неиспользованный период аренды с (***)г. по (***)г. в сумме, эквивалентной (***).

Фактическая передача жилого дома и земельного участка им ответчику произошла (***) года.

Д.Л.М. приняла у него предмет аренды и ключи от жилого дома, однако уклонилась от подписания соответствующих актов и не возвратила ему сумму гарантийного взноса, эквивалентную (***), а также часть арендной платы за неиспользованный период аренды с (***) г. по (***)г. в сумме, эквивалентной (***).

По смыслу п. 1 ст. 407, п. 3 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку у него имелось право на односторонний отказ от исполнения Договора и факт его отказа от исполнения договора в одностороннем порядке подтвержден документально, то в силу упомянутых законодательных норм и условий договора, датой прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке считается (***) года, уведомление об отказе от Договора было получено ответчиком (***) года.

После указанной даты прекращения (расторжения) договора прекратилась обязанность ответчика по предоставлению жилого дома и Земельного участка во владение и пользование истцу, равно как прекратилась его встречная обязанность по внесению арендной платы за соответствующий, последующий за расторжением период и возникла обязанность ответчика по возврату гарантийного взноса и части арендной платы за неиспользованный период аренды с (***)г. по (***)г., в противном случае у Д.Л.М. возникает неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Однако ответчица так и не возвратила ему ни сумму гарантийного взноса, эквивалентную (***), ни часть арендной платы за неиспользованный период аренды с (***)г. по (***)г. в сумме, эквивалентной (***)

Общая задолженность ответчицы перед ним определяется в сумме, эквивалентной (***).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, представляемым в месте нахождения кредитора.

Таким образом , истец уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в его пользу (***), в том числе: задолженность по возврату гарантийного взноса в размере (***); задолженность по возврату части арендной платы за неиспользованный период аренды с (***) по (***) года в размере (***); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (***) по (***) в размере (***).

Истец по первоначальному иску- К.А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску - К.В.В. -в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску -Д.Л.М., ее представитель С.В.Н. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично, а именно в сумме (***), как разницы между суммой гарантийного взноса, который по ее мнению, составлял (***) и суммой ущерба, причиненного ей К.А.Б. в размере (***), представила суду встречное исковое заявление к К.А.Б. о взыскании ущерба в размере (***). расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (***). ссылаясь на то, что при приемке дома ей были выявлены повреждения в ванной комнате, а также другие недостатки, такие как: дом был принят из аренды в неубранном состоянии поэтому потребовалось проведение генеральной уборки, К.А.Б. была перемещена из место первоначального нахождения мебель, не исполнена обязанность по оплате электроэнергии за октябрь- (***) года.

Представитель ответчика по встречному иску- К.А.Б. -К.В.В. встречные исковые требования не признал

Суд постановил указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по возврату части арендной платы за использованный период аренды с (***) года по (***) г. в размере (***), процентов за пользование с чужими денежными средствами за период с (***) г. по (***) г. в размере (***) и принятии в этой части нового решения, взыскав указанные денежные средства; взыскание денежных средств в иностранной валюте произвести в рублях по курсу установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты -просит К.А.Б. и об отмене которого- Д.Л.М.- по доводам апелляционных жалоб.

Истец, (ответчик по встречному иску) К.А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - К.В.В.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы К.А.Б. подержал.

Ответчик (истец по встречному иску) Д.Л.М. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), - С.В.Н.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился доводы апелляционной жалобы Д.Л.М. поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы К.А.Б.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела -(***) года между Д.Л.М. (арендодатель) и К.А.Б. (арендатор) был заключен договор об аренде жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдал в аренду арендатору принадлежащие ему по праву собственности: земельный участок, расположенный по адресу: (***) и находящийся на данном земельном участке жилой дом.

В соответствии с передаточным актом, Д.Л.М. передала во владение и пользование К.А.Б., а последний принял - упомянутые земельный участок и жилом дом вместе с комплектом ключей.

Земельный участок и жилой дом полностью соответствовали своему целевому назначению, их качество полностью удовлетворяло условиям договора об аренде жилого дома и земельного участка от (***) года (п. 3 передаточного акта).

По п. (***) рассматриваемого договора об аренде жилого дома и земельного участка от (***) года , заключенного между сторонами, земельный участок и жилой дом сдавался в аренду сроком с (***) года по (***) года.

Пунктом (***) договора установлено, что при подписании сторонами передаточного акта арендатору надлежит уплатить:

арендную плату за период с (***) года по (***) года в сумме (***);

арендную плату за период с (***) года по (***) года в сумме (***);

гарантийный взнос в сумме (***).

По п. (***) Гарантийный взнос, указанный в п. (***) Договора подлежит возврату арендатору по истечении срока аренды либо при досрочном отказе арендатора от аренды в порядке п. (***) Договора.

Из расписки от (***) года следует, что Д.Л.М. получила от К.А.Б. денежные средства в счет арендной платы за период с (***) года по (***) года в сумме (***) рублей; в счет арендной платы за период с (***) года по (***) года в рублях в сумме, эквивалентной (***) по курсу Банка России, установленному на (***) года; гарантийный взнос в рублях в сумме, эквивалентной (***) по курсу Банка России, установленному на (***) года.

(***) года К.А.Б. в адрес Д.Л.М. было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец по первоначальному иску- К.А.Б. уведомил Д.Л.М. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды жилого дома и земельного участка с (***) года со ссылкой на абз. (***) договора, поскольку температура воздуха в жилых комнатах жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (ниже допустимых уровней на (***) градуса Цельсия).

В указанном уведомлении К.А.Б. сообщил о необходимости возврата денежных средств, полученных в качестве гарантийного, и арендной платы за неиспользованный период аренды с (***) года по (***) года.

В соответствии с абз. (***) договора, заключенного между сторонами, арендатор имеет право отказаться от договора и вернуть земельный участок и жилой дом арендодателю до истечения срока аренды, письменно предупредив арендодателя об этом за десять дней до даты отказа от договора и возврата земельного участка и жилого дома арендодателю.

Согласно абз. (***) договора, если арендатор откажется от договора в период с (***) года и до окончания срока аренды, арендодатель обязуется возвратить арендатору денежные средства, уплаченные арендатором в качестве гарантийного взноса в соответствии с п. (***) договора и платежи за оплаченный, но не использованный арендатором период аренды, при этом денежные средства уплаченные арендатором в качестве арендной платы за (***) года в соответствии с пунктом (***) договора возврату арендатору не подлежат и остаются у арендодателя в качестве неустойки.

В случае, если отказ арендатора от договора в период с (***) года и до окончания срока аренды будет обусловлен неработоспособностью оборудования - систем функционирования жилого дома и/или инженерных сетей и коммуникаций, или аварийным состоянием конструкций жилого дома, невозможностью подключения жилого дома к сети Интернет (либо неисполнением арендодателем обязательств по подключению жилого дома к сети Интернет), либо иными, возникающими не по вине арендатора недостатками (дефектами), препятствующими нормальному использованию жилого дома по назначению, арендодатель обязуется возвратить арендатору денежные средства, уплаченные арендатором в качестве гарантийного взноса в соответствии с п. (***) договора, а также платежи за оплаченный, но не использованный арендатором период аренды (абз. (***) договора об аренде).

Разрешая требования истца первоначальному иску, проанализировав при этом законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, а именно, ст. 140, 317, 611 ГК РФ, дав надлежащую оценку представленных доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ правильно исходил из того, что поскольку К.А.Б. отказался от договора об аренде жилого дома и земельного участка до окончания срока аренды в период с (***) года, письменно предупредив об этом Д.Л.М., то в соответствии с условиями договора, гарантийный срок подлежит возврату ответчицей истцу.

Учитывая, что на дату вынесения решения гарантийный взнос К.А.Б. не возвращен, суд первой инстанции , вопреки доводам апелляционной жалобы Д.Л.М., пришел к верному выводу, что имеются основания для взыскания с Д.Л.М. в пользу К.А.Б. денежных средств в размере (***), уплаченных последним в качестве гарантийного взноса, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения настоящего решения суда.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований КА.Б. в части взыскании с Д.Л.М. задолженности по возврату части арендной платы за неиспользованный период аренды с (***) года по (***) года в размере (***) суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о наличии существенных недостатков, которые препятствовали использованию жилого дома по своему прямому назначению , а представленный протокол лабораторных испытаний физических факторов от (***) года, в соответствии с которым температура воздуха в жилых комнатах дома где проживал истец по первоначальному иску- К.А.Б. по адресу: (***) не соответствует требованиям САнПИн 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (ниже допустимых уровней на (***) градуса Цельсия) -не свидетельствует о неработоспособности оборудования- систем функционирования жилого дома и /или инженерных сетей и коммуникаций, или аварийным состоянием конструкций жилого дома либо иными, возникающими не по вине арендатора недостатками )дефектами) препятствующими нормальному использованию жилого дома по назначению.

Однако, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований , касающихся взыскания с ответчика в пользу К.А.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (***)г. по (***)г. в размере (***) за несвоевременный возврат гарантийного взноса, суд первой инстанции не законно не применил положения пункт 1 статьи 395 ГК РФ и не учел разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 01.07.1996 г. N 6/8, в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, представляемым в месте нахождения кредитора.

Истцом по первоначальному иску были представлены в материалы дела сведения о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в (***) году, опубликованные на официальном интернет сайте Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на (***) года , определенная договором дата исполнения обязательства , такая средняя процентная ставка составляла (***) %

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (***)г. по (***) года ((***) дней) составляют, с учетом расчета по правилам ч. 2 ст. 317 ГК РФ -(***) (((***) х (***)% / (***) Х (***) + (***)

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает их в порядке ст. 333 ГК РФ до (***)

Кроме того, разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении , суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено доказательств в обоснование своих требований о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела фотографий, на которых строятся данные требования не ясно, когда и при каких обстоятельствах они сделаны и не свидетельствуют о том, что зафиксированные на них повреждения являются следствием действий ответчика по встречному иску.

Также, истцом по встречному иску не представлено доказательств, что счета за потребляемую электроэнергию представлялись для оплаты арендатору арендодателем.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года в части отказа К.А.Б в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с Д.Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (***) года по (***) года за просрочку выплаты гарантийного взноса отменить, взыскав с Д.Л.М. в пользу К.А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами (не возвратным гарантийным взносом) за период с (***) года по (***) года в размере (***) по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В остальной части судебная коллегия считает необходимым Решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А.Б, Д.Л.М- без удовлетворения.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года в части отказа К.А.Б в удовлетворении первоначальных исковых требований к Д.Л.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (***) года по (***) года за просрочку выплаты гарантийного взноса отменить, взыскав с Д.Л.М в пользу К.А.Б проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (***) года по (***) года за просрочку возврата гарантийного взноса в размере (***) по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В остальной части Решение Мещанского районного суда г. Москвы от (***) года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А.Б, Д.Л.М- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: