Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33-10073/16

16 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИНЖТРАНСАВИА"

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ИНЖТРАНСАВИА" в пользу Суворовой О.Ю. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, задолженность по авансовому отчету в сумме *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с ООО "ИНЖТРАНСАВИА" в доход субъекта РФ - г. Москва госпошлину в размере *** руб. ** коп.,

установила:

Суворова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ИНЖТРАНСАВИА" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что 12.10.2007 г. была принята на работу в ООО "ИНЖТРАНСАВИА" на должность ***. Заработная плата составляла *** руб. в месяц. Также ежемесячно были предусмотрены стимулирующие выплаты в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ и Положением о премировании и заработной плате ООО "ИНЖТРАНСАВИА". В 2014 г. размер надбавки составлял *** руб. Надбавки утверждались генеральным директором ежемесячно штатным расписанием. За время работы нареканий в адрес истца не было относительно исполнения должностных обязанностей, взысканий за нарушение трудовой дисциплины истец не имела. Последняя заработная плата выплачена ответчиком в ноябре 2014 г. за сентябрь 2014 г. 11.02.2015 г. истец уведомила ответчика о вынужденном невыходе на работу с 12.02.2015 г., а 18.02.2015 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет не произведен.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за дни невыхода по заявлению о невыплате заработной платы, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, задолженность по авансовому отчету в сумме *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности по заработной плате за период с октября 2014 г. по март 2015 г. в сумме *** руб. (из расчета *** рублей в месяц) и неиспользованному отпуску в сумме *** руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., в остальной части иска просил отказать.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, что 12.10.2007 г. истец Суворова О.Ю. была принята на должность заместителя главного бухгалтера ООО "ИНЖТРАНСАВИА", что подтверждается трудовым договором N03 от 12.10.2007 г.

11.02.2015 г. Суворова О.Ю. уведомила ответчика о вынужденном невыходе на работу с 12.02.2015 г.

18.02.2015 г. Суворова О.Ю. подала заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, окончательный расчет не произведен. Трудовая книжка выдана истцу только 13 марта 2015 г.

Согласно штатному расписанию должностной оклад заместителя главного бухгалтера составляет *** руб. ежемесячно.

Согласно п.2.2.,2.3. Положения об оплате и премировании работников ООО "ИНЖТРАНСАВИА" месячные оклады устанавливаются штатным расписанием персонально каждому работнику, исходя из сложности возложенных функций, а также уровня квалификации и степени профессиональных навыков этого работника. Ежемесячно составляются штатные расстановки (фактически штатное расписание), где отражаются надбавки по результатам работы трудового коллектива и предприятия в целом за месяц.

Судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за октябрь-декабрь 2014 года, а также за январь и февраль 2015 года, при увольнении расчет с работником не произведен.

Разрешая спор, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в систему оплаты труда Суворовой О.Ю. входила ежемесячная надбавка.

Так, согласно штатным расстановкам за октябрь-декабрь 2014 г. ежемесячная надбавка *** в указанный период была установлена в размере *** руб. Указанные штатные расстановки были представлены в бухгалтерию для оплаты труда сотрудников.

При таких данных, суд установил, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2014 года из расчета *** руб. оклад + *** руб. надбавка, за январь и февраль 2015 года из расчета *** руб. оклад.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует, что в ООО "ИНЖТРАНСАВИА" принято Положение об оплате труда и премировании работников (утв. 01.10.2007 г.), в соответствии с которым размер заработной платы работников Общества определяется трудовым договором (п. 1.4); заработная плата работников Общества включает в себя месячный оклад, персональную надбавку, премиальные выплаты за достижение определённых производственных показателей (п. 1.9).

Согласно п. 1.5 Положения в Обществе применяется в основном ежемесячная премиальная система оплаты труда в виде надбавок, предполагающая начисление к установленным в трудовых договорах работников месячным (должностным) окладам при выполнении соответствующих производственных показателей.

Ежемесячно составляются штатные расстановки (фактическое штатное расписание), где отражаются надбавки по результатам работы трудового коллектива и предприятия в целом за месяц (п. 2.3 Положения).

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Положения надбавки работников Общества устанавливаются за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда. Надбавки устанавливаются при достижении определённых производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатом трудовой деятельности. Начисление надбавки (премии) производится при выполнении условий премирования и достижении производственных показателей премирования на основании данных, утверждённых руководителем Общества в виде ежемесячных штатных расстановок, утверждённых генеральным директором.

Решение о выплате надбавок (при выполнении условий их установления) принимает руководитель Общества (п. 3.2.2 Положения).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, судебная коллегия, исследовав условия трудового договора, заключенного с истцом, положения локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, в том числе, выплат стимулирующего характера, расчеты неполученной заработной платы, представленные истцом, приходит к выводу, что ежемесячная надбавка по результатам работы не относится к постоянной части заработной платы, является надбавкой стимулирующего характера, и ее выплата работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

При таких данных, оснований для включения надбавки в расчет задолженности по заработной плате у суда не имелось, следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению с принятием в этой части нового решения.

Исходя из размера должностного оклада истца, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с октября 2014 года по день увольнения - 18 февраля 2015 года (с учетом количества отработанных истцом рабочих дней в октябре и феврале) составит *** (*** + *** х3 месяца + ***).

На основании ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 55,65 календарных дней (указанное количество дней содержится и в справке работодателя) с учетом суммы заработка, полученного истцом за 12 месяцев предшествующих увольнению, указанных в представленных справках по форме 2-НДФЛ и расчете ответчика составит *** руб. ** коп.

С учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности по заработной плате в размере *** руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп. (*** руб. + *** - *** руб.)

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Поскольку в день увольнения трудовая книжка Суворовой О.Ю. выдана не была, на основании ст.ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.02.2015 года по 13.03.2015 года.

Вместе с тем, расчет среднего заработка произведен судом первой инстанции неверно; оснований для расчета среднего заработка с учетом указанного истцом среднедневного заработка у суда не имелось, поскольку при составлении расчета истец неверно истолковал нормы материального права.

При таких данных, в пользу Суворовой О.Ю. подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжка за период с 19.02.2015 года по 13.03.2015 года в размере *** руб. ** коп. исходя из оклада истца в размере *** руб. периода несвоевременной выдачи трудовой книжки - 6 рабочих дней в феврале и 9 рабочих дней в марте (*** /19 р.д. х 6 р.д. + *** /21 р.д. /х 9 р.д.).

Поскольку сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся к выплате истцу при увольнении, определена судом неверно, то размер денежной компенсации за задержку их выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, определен судом неправильно и составит: по заработной плате за октябрь - ***/100х97/8,25/300 = *** руб.; по заработной плате за ноябрь - ***/100х67/8,25/300 = ***; по заработной плате за декабрь - ***/100х36/8,25/300 =***; по заработной плате за январь - ***/100х5/8,25/300 = ***; по заработной плате за февраль - ***/100х23/8,25/300 = ***; по компенсации за не использованный отпуск ***/100х23/8,25/300 = ***, а всего размер компенсации составит: *** руб. ** коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таковых, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконными действиями ответчика, определив размер компенсации в размере *** руб.

В связи с изложенным, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, который исходя из удовлетворенных требований истца составит *** руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года изменить в части размера взысканной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты денежных средств, государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ИНЖТРАНСАВИА" в пользу Суворовой Ольги Юрьевны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с ООО "ИНЖТРАНСАВИА" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНЖТРАНСАВИА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи