Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-10465/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Перевозчикова Б.Л. по доверенности Федорова А.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 г., которым постановлено:

"в удовлетворении требований Перевозчикова Б. Л. к Префектуре Северного административного округа г. Москвы о признании недействительным п.37 решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, изложенного в протоколе заседания комиссии N*** от 23.04.2015 - оказать.",

установила:

Истец Перевозчиков Б.Л. обратился в суд с заявлением о признании решения Окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы N *** от 23.04.2015 незаконным, отмене незаконного решения, ссылаясь на то, что по адресу: г. Москва, ***, вл.*** был произведен демонтаж гаражей N ***, принадлежащих Перевозчикову Б.Л. Данные гаражи были расположены на территории автостоянки N ***, арендатором участка являлся ГУП г. Москвы "***" по договору аренды земли от 29.04.2004 г. за N *** и расторгнут в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года N 1734-р "О Транспортной стратегии Российской Федерации" и Постановлением Правительства г. Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.", а так же в рамках проекта реконструкции и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организации пассажирского железнодорожного движения Московская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" в срок до 2015 года. Указал, что в настоящее время выплата компенсации не произведена, просил признать решение Окружной комиссии незаконным и отменить его.

Истец Перевозчиков Б.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Федоров А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил решение Окружной комиссии признать незаконным, отменить.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы и третьего лица - Управы района Войковский г. Москвы Бедердинов Р.А. иск не признал, предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представителя истца Перевозчикова Б.Л. по доверенности Федоров А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Перевозчикова Б.Л. по доверенности Федорова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Порядок действий по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В соответствии с п. 4 данного Положения, Управа района города Москвы на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, который направляет в Префектуру административного округа города Москвы.

В соответствии с п. 7 данного Положения, Префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления акта, о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов либо о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 апреля 2015 г. был составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительств, на земельном участке по адресу: г. Москва, ***, вл.*** (50 гаражных металлических боксов).

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы N *** от 23.04.2015 года было принято решение Управе Войковского района в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП и распоряжением Префектуры САО от 13.11.2012 года N 768 в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку по адресу: ***., вл. ***, где находится 50 металлических боксов.

После производства демонтажа составлен акт от 08.06.2015 г. о выполненных работах.

Судом также было установлено, что Перевозчиков Б.Л. не является законным владельцем (собственником) гаражей N *** по адресу: г. Москва, ***, вл. ***. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы N *** от 23.04.2015 года о сносе гаражей было принято правомерно, в соответствии с положениями действующего в г. Москве законодательства в области выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Москвы, в пределах полномочий, предоставленных указанным законодательством Окружной комиссии.

Кроме того, суд принял во внимание, что право собственности на спорный гараж за Перевозчиковым Б.Л. не зарегистрировано, истцом не доказано, что спорный гараж является объектом капитального строительства, что в установленном порядке он оформила земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором был расположен спорный гараж, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что снесенный гараж относился к незаконно размещенным объектам, не являющимся объектами капитального строительства, решение о демонтаже и (или) перемещении которых вправе принимать Окружная комиссия.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что гаражи N ***, расположенный на автостоянке N 103 по адресу: г. Москва, ***., вл. ***, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой и снесен на этом основании, поскольку стоянка, на которой находились гаражи, была организована до 01.01.1995 г., в тот период, когда действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., который признавал самовольной постройкой только жилые дома (дачи), построенные гражданами, и не относил к самовольным постройкам строения и сооружения нежилого назначения, а поэтому демонтаж гаражей мог быть произведен только на основании решения суда, несостоятелен и не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что спорный гараж и стоянка возникли до 01.01.1995 г. К спорному гаражу не применим термин "самовольная постройка", который относится по смыслу гражданского законодательства, к капитальным объектам, истец же не доказал, что снесенный гараж являлся капитальный объектом. В положении о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, на основе которого был осуществлен демонтаж спорного гаража, вообще не идет речь о демонтаже самовольных построек. Речь идет о демонтаже объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельном участке. Истец не доказал ни того обстоятельства, что спорный гараж относился к капитальным объектам и был зарегистрирован как объект недвижимого имущества, ни того обстоятельства, что он имел соответствующее разрешение на занятие спорным гаражом соответствующего земельного участка. Таким образом, суд правомерно применил указанное Положение и правомерно признал решение Окружной комиссии законным, поскольку спорный гараж полностью подпадает под действие указанного Положения и, несмотря на то, что не относится к самовольным постройкам, соответствует тем объектам, решение о демонтаже и (или) перемещении которых вправе принимать Окружная комиссии.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Перевозчикова Б.Л. по доверенности Федорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи