Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-10512/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре З.П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.А.В на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от (***) года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "(***)" к Д.А.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

исковые требования ООО "(***)" к Д.А.В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В в пользу ООО "(***)" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (***), пени (***), расходы по оплате государственной пошлины в размере (***), расходы на оплату услуг представителя (***), а всего (***).

установила:

ООО "(***)" обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Д.А.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что Д.А.В является собственником жилого помещения общей площадью - (***), расположенного по адресу: (***).

Администрацией поселения (***) проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "(***)".

По итогам проведенного конкурса победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "(***)", что подтверждается Протоколом от (***) г. N (***) конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

ООО "(***)" за плату выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных и иных услуг.

Управляющая организация своевременно и в полном объеме выполняет принятые на себя обязательства, должным образом содержит жилой дом расположенный по адресу: (***) и его инженерное оборудование, позволяющее получать коммунальные и иные услуги собственникам и пользователям помещений.

В адрес Ответчика ООО "(***)" регулярно (ежемесячно) предоставляло счета-квитанции по оплате коммунальных и иных услуг, но та с (***) года не производит оплату предоставленных услуг.

Д.А.В. была направлена досудебная претензия б/н от (***) г. с просьбой о погашении задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные и иные услуги, однако задолженность по оплате указанных услуг не погашена.

Сумма задолженности Ответчика перед ООО "(***)" за период с (***) г. по (***) г. составляет (***).

ООО "(***)" является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: (***), и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и несет ответственность по данным обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом , истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (***) года по (***) года в размере (***); пени за период с (***) года по (***) года в сумме (***); расходы по плате государственной пошлины в сумме (***); расходы на оплату услуг представителя в сумме (***)

Представитель истца - ООО "(***)" -в судебное заседание суда первой инстанции явился , представил уточненное исковое заявление, согласно которому, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по оплате ЖКУ в размере (***) после предъявления иска в суд, просил взыскать с Д.А.В. в пользу Общества задолженность с (***) года по (***) г. в размере (***) коп., пени за просрочку оплаты коммунальных и иных услуг за период с (***) г. по (***) г. в размере (***), расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере (***)

Ответчик - Д.А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик, Д.А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца - ООО "(***)"- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился , доводы апелляционной жалобы не признал, представив письменные возражения на жалобу, поддержав их в ходе судебного разбирательства.

Ответчик - Д.А.В. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ гласят, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей , правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из ч. 3 ст. 137 ЖК РФ следует, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

По положениям ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесен вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из п. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт.

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела -Д.А.В -является собственником квартиры N (***), расположенной в многоквартирном доме по адресу: (***).

Администрацией поселения (***) проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "(***)".

По итогам проведенного конкурса победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "(***)", что подтверждается Протоколом от (***) г. N (***) конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

ООО "(***)" за плату выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных и иных услуг.

Управляющая организация своевременно и в полном объеме выполняет принятые на себя обязательства, должным образом содержит жилой дом расположенный по адресу: (***) и его инженерное оборудование, позволяющее получать коммунальные и иные услуги собственникам и пользователям помещений.

В адрес Ответчика ООО "(***)" регулярно (ежемесячно) представляло счета-квитанции по оплате коммунальных и иных услуг, но та с (***) года не производит оплату предоставленных услуг, а досудебная претензия истца от (***) года с просьбой о погашении задолженности оставлена ею без удовлетворения.

Из расчета задолженности представленной истцом в суд первой инстанции следовало, что за Д.А.В. , в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (***) г. по (***) г. включительно, образовалась задолженность по указанным платежам в сумме (***), пени за период с (***) года по (***) года- в размере (***)

В связи с неисполнением возложенной на ответчика обязанности, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, по оплате услуг оказываемых домоуправляющей компанией, суд первой инстанции. учитывая то обстоятельство, что после обращения в суд, Д.А.В. погасила задолженность в размере (***), пришел к правильному выводу о взыскании с нее имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (***); пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере (***), согласно представленному расчету, который судом был проверен и признан верным, расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства по делу, объем защищаемого права в размере (***); расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (***)

Факт того, что договор управления многоквартирным домом между сторонами не подписывался, не освобождает Д.А.В. от оплаты коммунальных услуг, которые она потребляет.

Вопреки возражениям, указанным в апелляционной жалобе , расходы по оплате государственной пошлины , взысканы судом обоснованно- по положениям ст. 98 ГПК РФ.

При этом, размер подлежащих ко взысканию расходов по оплате государственной пошлины правомерно рассчитан судом первой инстанции исходя из первоначальной суммы задолженности, поскольку уменьшение цены иска произведено истцом после частичного погашения задолженности ответчиком, когда рассматриваемые требования находились на рассмотрении в суде.

Также, в апелляционной жалобе ответчик Д.А.В. указала, что расчет ее задолженности, представленный истцом , является неверным.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, свой расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному доводу жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции , являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от (***) года оставить без изменения; апелляционную жалобу Д.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: