Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-10548/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Владимировой Н.Ю.,Федина В.В.,

при секретаре* Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Л* к ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения не законным, об обязании включить в льготный стаж периода работы и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области N ***от 09.06.2015 г.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в льготный стаж Л*, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, периоды работы:

- ***. в должности воспитателя преподавателя ФИЗО в ясли-сад Московского завода пишущих принадлежностей им. *;

- с ***. в должности воспитателя, педагога, воспитателя группы продленного дня в НОУ "*" и НОУ "*".

Из указанных периодов исключить период нахождения Л* в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком с 01.01.2012 г. по 31.10.2012 г. и отпуска без сохранения заработной платы: с 01.06.1996 г. по 31.08.1996 г.; с 01.06.1997 г. по 31.08.1997 г.; с 01.06.1998 г. по 31.08.1998 г.; с 01.06.1999 г. по 31.08.1999 г.; с 19.08.2000 г. по 31.08.2003 г.; с 01.07.2004 г. по 31.08.2004 г.; с 29.07.2013 г. по 31.07.2013 г.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Л* досрочную трудовую пенсию по старости с 13.03.2015 г.

установила:

Л* обратилась в суд к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области с иском о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочном назначении пенсии по старости, ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав Л* Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет):общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы);гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат);школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом по делу установлено, что Л* обратилась 13.03.2015 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Л* было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, который на дату обращения, как следует из протокола, составил 11 лет 02 месяца 20 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет.

При этом ответчиком были исключены из педагогического стажа истца периоды работы: с 01.12.1995 г. по 01.11.1996 г. в должности воспитателя преподавателя ФИЗО в ясли-сад Московского завода пишущих принадлежностей им. *, так как наименование должности не соответствует поименованным в Списке N 463; с 01.11.1996 г. по 01.09.2014 г. в должности воспитателя, педагога, воспитателя группы продленного дня в НОУ "*" и НОУ "*", так как наименование учреждений не соответствуют поименованным Списками N 463,N 1067, N 781.

Истец претендовала на включение названных периодов в подсчет ее специального стажа, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая период работы истца с 01.12.1995 г. по 01.11.1996 г., суд пришел к правильному выводу о том, что истец фактически осуществляла свою работу в должности воспитателя в яслях-саду, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., также было предусмотрено и Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением СМ РСФСР N 463 от 06.09.1991 г., а поэтому оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая периоды работы истца с 01.11.1996 г. по 31.08.1997 г., когда истец работала воспитателем в НОУ "*" и с 01.09.1999 г. по 01.09.2014 г. , когда истец работала там же учителем начальных классов, а также период с 01.09.1999 г. по 01.09.2014 г., когда истец работала воспитателем ГПД в НОУ "*", суд пришел к выводу о том, что данные периоды, за исключением отпуска по уходу за ребенком и административных отпусков, ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением СМ РСФСР N 463 от 06.09.1991 г., Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу , дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г., Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. наименование учреждений Некоммерческое образовательное учреждение "*" и Некоммерческое образовательное учреждение "*" не предусмотрено, Списками предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, лицей, гимназия, Центр образования, кадетская школа, суворовское военное училище, нахимовское военно-морское училище, кадетский корпус, морской кадетский корпус.

Каких-либо доказательств того, что названные центры являются общеобразовательными учреждениями, предусмотренными Списками или имеют в своих структурных подразделениях такие учреждения (для возможности применения п.13 Правил), не имеется.

Из копии Уставов НОУ "*" , НОУ "*" следует, что данные учреждения , наряду с предметом реализации общего полного среднего образования, имеют обширный круг предметов и целей деятельности, что не позволяет сделать вывод о том, что истец в рассматриваемые спорные периоды фактически осуществляла свою деятельность в общеобразовательном учреждении, предусмотренном Списком.

Тот факт, что НОУ "*" имеет лицензию от 17.12.2003 г. на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся воспитанников, что усматривается из акта N 672 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица, проведенной 13.04.2015 г. специалистами ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО в НОУ "*", не может служить основанием для обязания ответчика включить период работы в этом учреждении в подсчет специального стажа истца, так как в подсчет специального стажа могут быть включены периоды работы только на должности и в учреждении, предусмотренном Списками, а не любая педагогическая деятельность. Кроме того, из указанного акта, подписанного директором Центра без каких-либо замечаний, следует, что в наблюдательном деле имеется справка N 11 от 05.12.2007 г., из которой следует, что НОУ "*" подтверждение в виде тарификационных списков представить не может, так как организация не ведет учет на ставку и педагогическую нагрузку. К справке от 29.04.2016 г. N 06/14 НОУ "*", представленной в заседание судебной коллегии, о том, что данный Центр является общеобразовательной школой и осуществляет свою деятельность в данном качестве с 16 марта 1999 г., судебная коллегия относится критически, так как в этой справке не указаны основания выдачи данной справки, то есть, не имеется ссылки на какие-либо документы, из которых можно сделать вывод о том, что данный Центр является общеобразовательным учреждением ( или имеет в своей структуре такое учреждение) , поименованном в Списках.

По периоду работы в НОУ "*" в материалах дела имеется только копия Устава данного Центра , зарегистрированного 06.02.2001 г., в котором, как указывалось выше, наряду с предметом реализации общего полного среднего образования, имеется обширный круг предметов и целей деятельности и копия справки от 30.08.2006 г. данного учреждения, в которой лишь констатируется факт того, что Л* работала в данном учреждении воспитателем, педагогом с указанием педагогической нагрузки, а также сведения об отпусках без сохранения содержания, то есть, данная справка не позволяет сделать вывод о том, что данный Центр является общеобразовательным учреждением ( или имеет в своей структуре такое учреждение) , поименованном в Списках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца с 01.11.1996 г. по 01.09.2014 г., когда она работала в НОУ "*", НОУ "*", не может быть включен в подсчет специального стажа, а при таких обстоятельствах, решение суда об обязании ответчика включить данный период в подсчет специального стажа истца подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

При включении в подсчет специального стажа истца периода с 01.12.1995 г. по 01.11.1996 г., с учетом того, что пенсионными органами в специальный стаж включено 11 лет 02 мес. 20 дн., у истца на дату обращения в пенсионные органы - 13.03.2015 г., отсутствовал необходимый специальный стаж 25 лет, следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 13.03.2015 г. подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Л* по основаниям пп.19 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" период с 01.11.1996 г. по 01.09.2014 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.03.2015 г. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: