Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 33-10560/16

22 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Краснова С.В.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Краснова С.В. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании разницы в денежном довольствии со дня вынесения решения о восстановлении в прежней должности по день исполнения исполнительного документа в связи с длительным неисполнением решения суда - отказать,

установила:

Краснов С.В. обратился в суд иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о взыскании разницы в денежном довольствии со дня вынесения решения о восстановлении в прежней должности по день исполнения исполнительного документа в связи с длительным неисполнением решения суда, с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в свою пользу с Министерства обороны РФ разницу в денежном довольствии за период с 3 мая 2003 г. по 31 августа 2015 г. в размере *** руб. ** коп. в связи с длительным неисполнением решения Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г., обязать Министерство обороны РФ начиная с 1 сентября 2015 г. ежемесячно выплачивать ему разницу в денежном довольствии до момента исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г. в полном объеме, обязать Министерство финансов РФ выделить денежные средства Министерству обороны РФ для выплаты ему разницы в денежном довольствии с момента вынесения решения суда до момента полного исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г.

В обоснование предъявленных требований Краснов С.В. ссылался на то, что проходил военную службу. Приказом от 7 марта 2001 г. N *** он был выведен в распоряжение командира в/ч 03366, а приказом командира в/ч 17204 от 9 июня 2001 г. N *** выведен за штат воинской части. Приказом Министра обороны РФ от 5 февраля 2003 г. N *** Краснов С.В. был уволен с военной службы на основании пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении возраста). Приказом командира в/ч 03366 от 29 апреля 2003 г. N *** он исключен из списков личного состава воинской части.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г., вступившим в законную силу 25 июля 2003 г., был признан незаконным приказ Министра обороны РФ от 5 февраля 2003 г. N *** об увольнении Краснова С.В. со службы в Вооруженных Силах РФ и на Министра обороны РФ возложена обязанность по восстановлению Краснова С.В. на военной службе в прежней должности. Решением Тимоновского гарнизонного военного суда от 12 августа

2003 г. был отменен приказ командира в/ч 03366 от 29 апреля 2003 г. N *** об исключении из списков личного состава воинской части, на командира указанной воинской части возложена обязанность восстановить истца в списках личного состава части с обеспечением всеми положенными видами довольствия с 17 мая 2003 г. Решением 94 гарнизонного военного суда от 22 сентября 2003 г. признан незаконным и недействующим с момента издания приказ командира в/ч 17204 от 9 июня 2001 г. N 127 о выведении Краснова С.В. за штат части. Краснов С.В. указал, что он был восстановлен в списках личного состава в/ч 03366, но не в прежней должности, в связи с чем получал денежное довольствие не в полном объеме. В 2005 году Краснов В.С. был повторно уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации, в настоящее время пребывает в запасе, с 2005 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

Истец Краснов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения.

Представители Министерства финансов РФ, КВВКО, ГЦ предупреждения о ракетном нападении, УФССП России по г. Москве, ФКУ ЕРЦ МО РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещена, в связи с чем судебная коллегия полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Краснова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства обороны РФ Ежелого И.В., представителя третьего лица - Межрегионального операционного УФК - Турусину А.Г., обсудив доводы жалобы и отзыва Министерства финансов РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г. был

признан незаконным приказ Министра обороны РФ от 5 февраля 2003 г. N *** об увольнении Краснова С.В. с военной службы на основании пп. "а" п. 1 ст. 51

Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту), на Министра обороны РФ возложена обязанность по восстановлению Краснова С.В. на военной службе в прежней должности.

Решением Тимоновского гарнизонного военного суда от 12 августа 2003 г. признан незаконным и недействующим с момента издания параграф I приказа командира в/ч 03366 N *** от 29 апреля 2003 г. N *** об исключении Краснова С.В. из списков личного состава воинской части, на командира указанной воинской части возложена обязанность восстановить истца в списках личного состава части с обеспечением всеми положенными видами довольствия с 17 мая 2003 г.

Решением 94 гарнизонного военного суда от 22 сентября 2003 г. признаны неправомерными действия командира в/ч 03366 , связанные с представлением в Тимоновский гарнизонный военный суд копии послужного списка из личного дела Краснова С.В. не соответствующей подлинному послужному списку, признан незаконным и недействующим с момента издания приказ командира в/ч 17204 от 9 июня 2001 г. N *** (по строевой части) параграф N 22 о выведении Краснова С.В. за штат части, на в/ч 17204 возложена обязанность по выплате Краснову С.В. в счет компенсации морального вреда *** руб.

11 августа 2003 г. на основании решения Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г. был выдан исполнительный лист, а 1 сентября 2003 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

На основании указанного выше решения суда Министром обороны РФ издан приказ от 17 сентября 2003 г. N ***, в соответствии с которым отменен, как незаконный, пункт 18 приказа Министра обороны РФ по личному составу от 5 февраля 2003 г. N *** об увольнении с военной службы полковника Краснова С.В., находившегося в распоряжении командира войсковой части 03366, бывшего начальника командно-вычислительного центра войсковой части 17402.

Приказом командира войсковой части 03366 от 19 сентября 2003 г. N *** отменен пункт 1 параграфа I командира войсковой части 03366 от 29 апреля 2003 г. N *** в отношении полковника Краснова С.В. об исключении из списков личного состава войсковой части 03366.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2015 г. исполнительное производство по исполнительному листу от 11 августа 2003 г. N ***, выданному Московским гарнизонным военным судом, окончено в связи с фактическим исполнением.

Материалами дела также подтверждено, что истец до увольнения на основании приказа от 5 февраля 2003 г. N ***, признанного незаконным вступившим в силу судебным постановлением, находился в распоряжении командира в/ч 03366 , в связи с чем после восстановления на военной службе был также зачислен в распоряжение командира воинской части.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2004 г. N *** Краснов С.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира воинской части 03366 от 1 февраля 2005 г. он исключен из списков личного состава части со снятием со всех видов обеспечения. С 14 февраля 2005 г. Краснов С.В. является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями Федерального законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат",

подлежащими применению к спорным отношениям, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе денежный аттестат истца серии *** N *** об удовлетворении истца денежным довольствием по 18 марта 2005 г., расчетные листки о получении им пенсии начиная с 14 февраля 2005 г., и исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Краснова С.В. о взыскании недоплаченного денежного довольствия с 3 мая 2003 г. по Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г. и решение Тимоновского гарнизонного военного суда от 12 августа 2003 г. были исполнены ответчиками соответственно 17 и 19 сентября 2003 г., Краснов С.В. был восстановлен на военной службе и в списках личного состава в\ч 03366, в период с 17 мая 2003 г. по 18 марта 2005 г. обеспечен денежным довольствием, а с 14 февраля 2005 г. получает военную пенсию.

Суд также правомерно удовлетворил заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, не установив наличие уважительных причин его пропуска.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени не исполнено надлежащим образом решение Московского гарнизонного военного суда от 30 мая 2003 г., необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем эти доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова С.В. - без удовлетворения.