Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-10581/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Струкове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов А* Г.К., А*К.Г., К* И.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

"Признать жилое строение, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, *** 176, стр. 1, пригодным для постоянного проживания, в остальной части иска отказать",

установила:

А*Г.К, А*К.Г., К*И.А. обратились в суд с иском к администрации поселения Рязановское в г. Москве, УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м и расположенном на нем двухэтажного жилого строения, по адресу: г. Москва, ***. ГУП Главным архитектурно-планировочным управлением выдано заключение N *** для присвоения адресного ориентира объекту недвижимости. В настоящее время указанное жилое строение является для истцов единственным местом жительства. В доме имеется электроснабжение от сетей СНТ, проведено водоснабжение, отопление, имеется канализация, оборудован санузел и установлена душевая кабина. По своим техническим характеристикам дом пригоден для постоянного проживания. Однако, УФМС по г. Москве отказывает в регистрации по месту жительства.

Основываясь на изложенном, истцы просят признать жилое строение, без права регистрации проживания, общей площадью 162 кв.м, пригодным для постоянного проживания, обязать УФМС по г. Москве произвести регистрацию по месту жительства.

Истец А*Г.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы А*К.Г., К*И.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения требований в части регистрации истцов по месту нахождения спорного объекта.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в поселении Рязановское в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что регистрация по месту жительства производится в жилые строения имеющие почтовый адрес, расположенные на землях населенных пунктов.

Представитель ответчика администрации поселения Рязановское в городе Москве в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ "Ветеран" в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы А*Г.К., А* К.Г., К*И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов А* К.Г., К*И.А., представителя ответчика УФМС России по г. Москве, представителя ответчика администрации поселения Рязановское в городе Москве, представителя третьего лица СНТ "Ветеран", выслушав истца А* Г.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в котором установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с указанным Положением непригодными для проживания признаются дома, которые находятся в ветхом либо аварийном состоянии, а также дома, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка от 17 мая 2013 года А*Г.К, А* К.Г., К* И А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, *** СНТ "Ветеран", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10).

На основании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка от 17 мая 2013 года истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве на двухэтажное жилое строение, без права регистрации проживания, общей площадью 162 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13).

Судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определить соответствует ли жилое строение, общей площадью 162 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ***, СНТ "Ветеран" нормативно-техническим требованиям и правилам, нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также определить пригодно ли для постоянного проживания жилое строение, общей площадью 162 кв.м по адресу: г. Москва, ***, СНТ "Ветеран" (л.д. 53-54).

Согласно выводам экспертного заключения N 1801/14 от 26 декабря 2014 года следует, что жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как с него на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий. Его возведение не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания.

Таким образом, по мнению эксперта, изложенные обстоятельства позволяют заключить, что исследуемое жилое строение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, СНТ "Ветеран" не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, в том числе, и для проживающих в данном строении.

Жилое строение, расположенное по адресу: г. Москва,***, СНТ "Ветеран" пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д. 76-111).

Удовлетворяя требования в части признания жилого строения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, СНТ "Ветеран" пригодным для постоянного проживания, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое строение, пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания и по объемно-планировочному решению соответствует нормам градостроительных требований и жилищного законодательства.

В указанной части решение не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок как земельный участок, представленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" норма абз. 2 ст. 1 названного Федерального закона в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства и тем самым противоречит ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан несоответствующим Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из содержания искового заявления, А*Г.К, А*К.Г., К*И.А. постоянно проживают в жилом строении, расположенном по адресу: г. Москва, *** , иного места жительства не имеют (л.д. 5-6).

В материалах дела имеется заключение ГУП Главное архитектурно-планировочное управление для присвоения адресного ориентира объекту, в соответствии с которым определен адресный ориентир жилого строения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности: ***, владение 176, строение 1 (л.д. 28-29).

Отделением УФМС по г. Москве в письме от 20 января 2014 года N 9/011-Р4 истцам разъяснено о возможности регистрации граждан по месту жительства в жилые строения, пригодные для постоянного проживания, расположенные на земельном участке, относящимся к землям населенных пунктов, имеющим почтовый адрес (л.д. 31).

Отказывая в удовлетворении требований в части регистрации А*Г.К, А* К.Г., К* И.А. по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, владение 176, строение 1, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м по адресу: г. Москва, ***, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий А*Г.К, А*К.Г., К* И.А. на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ***, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Поскольку регистрация граждан по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований в части регистрации А* Г.К, А* К.Г., К*И.А. по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, владение 176, стр. 1 у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на выписку из государственного кадастра недвижимости (л.д. 16), в которой содержится информация следующего характера: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения садоводства, судебная коллегия не может принять во внимание ввиду следующего.

Для изменения в сведениях кадастрового учета категории земельного участка необходимо представить акт о переводе земель из одной категории в другую, принятый в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Такой акт А*Г.К, А*К.Г., К*И.А. представлен не был.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов А*Г.К., А*К.Г., К*И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: