Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-10713/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам ООО "Пром-Би", Атауллаханова Р. Р. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Якубовской Р.И. к ООО "Пром-Би", Атауллаханову Р.Р. о взыскании задолженности по простому векселю, процентов за просрочку погашения, пени удовлетворить.

Взыскать с ООО "Пром-Би", Атауллаханова Р.Р. солидарно в пользу Якубовской Р.И.задолженность по простому векселю N*** в сумме эквивалентной *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составляет *** коп., проценты за просрочку погашения простого векселя N 4 в размере эквивалентном *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составляет *** коп., пени в размере эквивалентном *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составляет *** коп., всего, *** коп.

Взыскать с ООО "Пром-Би" в пользу Якубовской Р.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Взыскать с Атауллаханова Р.Р.в пользу Якубовской Р.И.расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.,

установила:

Якубовская Р.И. обратилась в суд с иском к ООО "Пром-Би", Атауллаханову Р.Р. о взыскании задолженности по простому векселю, процентов за просрочку погашения, пени. В обоснование иска указала, что 05 февраля *** года заключила с ООО "Пром-Би" договор N *** об отчуждении исключительных прав на изобретения. Ответчик обязался выплатить ей вознаграждение в размере, эквивалентном *** долларов ***. Порядок выплаты вознаграждения стороны предусмотрели путем передачи истцу простых векселей в количестве 4-х на различные денежные суммы. Стороны предусмотрели начисление процентов по каждому векселю в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, в котором должна была быть произведена оплата по векселю, до полной оплаты суммы по векселю. Векселя были переданы ей по акту приема-передачи. При этом авалистом по указанным векселям выступил Атауллаханов Р.Р. Векселя N 1, 2, 3, а также проценты за просрочку их погашения были полностью оплачены ответчиком. Вексель N 4 на сумму *** долларов США был принят ответчиком к погашению 30 июля*** года и оплачен частично двумя платежами в размере эквивалентном *** долларов США. Оставшаяся часть суммы по простому векселю N *** в размере эквивалентном *** долларов США до сих пор не погашена, несмотря на неоднократные обращения к ответчикам. Уточнив исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по простому векселю в сумме эквивалентной *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 13 октября *** года составляет *** коп., проценты за просрочку погашения суммы простого векселя в размере, эквивалентном*** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 13 октября *** года составляет *** коп., пени в сумме, эквивалентной *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 13 октября *** года составляет *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Якубовская Р.И. в судебное заседание не явилась. Ее представители Умнова М.П., Лепешева М.А., действующие по доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Атауллаханов P.P. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчиков ООО "Пром-Би", Атауллаханова P.P. - по доверенности Дубровин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ООО "Пром-Би", Атауллаханов P.P. по доводам апелляционных жалоб.

Атауллаханов P.P., Якубовская Р.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Пром-Би", Атауллаханова P.P., действующей на основании доверенности и ордера Соловьевой И.А., возражения представителя Якубовской Р.И. - по доверенности Лепешевой М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания пени и расходов на государственную пошлину. В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 05 февраля*** года между Якубовской Р.И. и ООО "Пром-Би" в лице генерального директора Атауллаханова P.P. заключен договор N *** об отчуждении исключительных прав на изобретения. Предметом данного договора являлась возмездная передача истцом ответчику исключительных прав на изобретение "***", удостоверенное Патентом N *** года, зарегистрированным *** года.

Как следует из акта приема-передачи к договору N ***, свои обязательства Якубовская Р.И. выполнила в полном объеме и в установленные сроки. ООО "Пром-Би" обязалось выплатить ей вознаграждение в размере, эквивалентном *** долларов США.

Согласно п. 3 Приложения N *** от 05 февраля *** года к договору оплата производится путем передачи передающей стороне простых векселей в количестве 4-х:

* один вексель на сумму, эквивалентную *** долларов США (вексель N 1),

* три векселя на сумму, эквивалентную *** долларов США каждый (векселя N 2, 3, 4 соответственно).

Согласно акту приема-передачи векселей от *** года указанные векселя переданы истцу. Авалистом по указанным векселям выступил Атауллаханов Р.Р., о чем свидетельствует его подпись на всех векселях.

Векселя N ***, а также, проценты за просрочку их погашения, установленные соглашением сторон, полностью оплачены ответчиком.

Вексель N *** принят ответчиком к погашению *** года и оплачен частично. Так, 03 декабря *** года платежным поручением N *** в счет погашения векселя N *** оплачена сумма эквивалентная *** долларов США и проценты за просрочку погашения, что в рублевом эквиваленте составило общую сумму *** коп.; 21 ноября *** года платежным поручением N *** в счет погашения векселя N 4 оплачена сумма эквивалентная *** долларов США и проценты за просрочку погашения, что в рублевом эквиваленте составило общую сумму *** коп.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, а также пунктами 43, 47 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и исходил из того, что срок платежа по векселю N 4 наступил, но платеж не был полностью совершен, в связи с чем невыплаченную сумму векселя, а также пени, проценты со дня срока выплаты и издержки, связанные с протестом, векселедержатель имеет право требовать солидарно с выдавшего простой вексель ООО "Пром-Би" и поставившего на нем аваль Атауллаханова P.P.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по простому векселю N *** в сумме эквивалентной *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения составило *** коп.

В соответствии с п. 3 Приложения N *** от 05 февраля *** года к договору по каждому векселю производится начисление процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, в котором должна была быть произведена оплата по векселю, до полной оплаты суммы по векселю.

Поскольку ООО "Пром-Би" нарушены сроки погашения простого векселя N ***, суд взыскал с ответчиков солидарно проценты на сумму задолженности за период с 30 июля *** года по 13 октября*** года в размере эквивалентном *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 13 октября *** года составило *** коп. согласно следующему расчету: *** день.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленные сторонами суду неидентичные копии векселя свидетельствуют о его недействительности, поскольку он имеет дефекты формы, содержит иное указание срока платежа, нежели предусмотрено ст. 33 Положения о переводном и простом векселе, не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции. В решении суда отражено, что сторонами представлены два векселя N 4 аналогичного содержания, представленный истцом вексель не содержит даты составления векселя, а представленный ответчиками вексель, несмотря на указание фамилии и инициалов руководителя предприятия - векселедателя, не содержит его подписи. Однако поскольку руководителем предприятия - векселедателя являлся Атауллаханов P.P., чья подпись имеется в простом векселе, представленном истцом в строках "руководитель предприятия - векселедателя" и "подпись авалиста" с указанием расшифровки данной подписи, аналогичная подпись с ее расшифровкой имеется и на векселе, представленном ответчиками, факт подлинности данной подписи, а также занятие должности руководителя предприятия - векселедателя Атауллахановым P.P. сторонами не оспаривались, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признаки ничтожности векселя N *** отсутствуют, и не имеется оснований для освобождения авалиста Атауллаханова P.P. от уплаты задолженности по векселю.

В апелляционных жалобах ответчиков также содержатся доводы о несогласии с взысканием с них процентов по ставке 0,05% со ссылкой на то, что простой вексель серия*** N 4 не содержит указания на то, что он является процентным, в соответствии с п. 4 Приложения N 1 (Соглашение об оплате) к договору N 2 об отчуждении исключительных прав на изобретения от 05 февраля 2010 года оплата по договору считается произведенной в момент передачи векселей, то есть обязательства по договору прекращены, а взыскание должно производиться на основании выданного векселя, а не на основании соглашения об оплате.

Однако п. 4 Приложения N 1 (Соглашение об оплате) к договору N 2 регламентирует оплату по договору отчуждения исключительного права векселями, однако не регулирует оплату суммы векселя, процентов и пени.

Положением "О переводном и простом векселе", утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (п. 48) предусмотрено право векселедателя требовать от того, к кому он предъявляет иск, не только неоплаченную сумму векселя с обусловленными процентами, но и необусловленные векселем проценты, а также пени.

В п. 3 Приложения N 1 (Соглашение об оплате) к договору N 2 об отчуждении исключительных прав на изобретения от 05 февраля *** года предусмотрено начисление процентов по каждому векселю в размере 0,05 % в случае предъявления векселя в указанные сроки за каждый день, начиная с 1-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, в котором должна быть произведена выплата по векселю, до полной оплаты суммы по векселю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представитель ответчиков в заседании судебной коллегии пояснила, что ответчики выполнили все условия оплаты по векселям N N 1, 2, 3 и частично по векселю N 4, включая проценты по ставке 0,05% и пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков проценты. По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок предъявления векселя к платежу, и он утрачивает право требования в отношении вексельного поручителя.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционных жалоб о том, что при расчете пени суд необоснованно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ к задолженности, выраженной в иностранной валюте, а именно в долларах CША.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия, исходя из того, что при расчете пени должны быть применены ставки, применяемые для обязательств, выраженных в долларах США, а не более высокие ставки для обязательств в рублях, произвела расчет пени за период с 30 июля 2012 года по 13 октября 2015 года - дату принятия решения суда первой инстанции с учетом количества дней в каждом месяце, количества дней в году, средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам и по вкладам физических лиц в долларах США.

В июле 2012 года количество дней 2, % - 4,6, сумма в долларах США - ***.

*** ***

***

Общая сумма пени составила за указанный период *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату принятия судом первой инстанции решения - *** составило *** коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о том, что судом не уменьшена неустойка в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения, не влияют на выводы суда.

Изменяя решение суда в части взыскания пени, судебная коллегия вместо ошибочно рассчитанной судом суммы *** долларов США, по курсу ЦБ РФ *** коп. взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме *** долларов США, по курсу ЦБ РФ - *** коп.

В связи с тем, что ответчики являются солидарными должниками, расходы истца на государственную пошлину в сумме *** руб. также подлежат взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года в части взыскания пени и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Пром-Би" и Атауллаханова Р.Р. солидарно в пользу Якубовской Р.И. пени в сумме *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет *** коп., и расходы на госпошлину в сумме *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Пром-Би" и Атауллаханова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи