Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-10757/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре __. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Нодь М.Ю. на решение Чертановского районного суда города Москвы от __. года, которым постановлено:

"Взыскать с Нодь М.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере __ руб. 02 коп., госпошлину _.. руб. 56 коп., а всего __.. (__. ) рублей 58 копеек.

В остальной части иска - отказать",

установила:

АО "Тинькофф Банк" (ранее - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Нодь М.Ю. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 29.11.2012 г. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Нодь М.Ю. заключили договор кредитной карты N 0034460402. Во исполнение договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Во исполнение договора истец осуществлял перечисление денежных средств заемщику. Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Сумма задолженности заемщика на дату предъявления иска составляет _.. руб., из них: _. руб.- просроченная задолженность по основному долгу, _.. руб. -просроченные проценты; __.. руб. -штрафные проценты.

Истец просит суд взыскать с Нодь М.Ю. задолженность в размере _.. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере _.. руб.

Истец АО "Тинькофф Банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчик Нодь М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно расчета задолженности, полагая, что последняя, с учетом реально производимых по карте операций и положений ст. 333 ГК РФ, должна быть взыскана в размере __ руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - __ руб. 11 коп., сумма процентов - __ руб. 52 коп., сумма штрафов - __ руб. 00 коп. (л.д. 52-53). Также в письменном отзыве ссылался на то, что на основании договора цессии АО "Тинькофф Банк" передал ЗАО "Финансовое агентство по сбору платежей" права требования по заключенному с ним кредитному договору (л.д. 40).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Нодь М.Ю.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Нодь М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в отсутствие представителя истца АО "Тинькофф Банк", извещенного надлежащим образом, и не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что __ . г. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Нодь М.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты N __ с лимитом задолженности (л.д. 22, 24, 26-28).

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении о выпуске кредитной карты от _. г., Условиях комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет __ % в день, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет __ % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим- _.. % годовых. Минимальный платеж - не более __.. % от задолженности мин. _. руб.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.2. Общих условий считается заключенным.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, __.. г. расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на _.. г. составила __. руб., из них: __ руб. - просроченная задолженность по основному долгу, __ руб. - просроченные проценты; __ руб. -штрафные проценты.

Решением единственного акционера Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) от _.. г. наименование банка изменено на АО "Тинькофф Банк".

При таких данных, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности __ руб., в том числе _ руб. - просроченная задолженность по основному долгу, __ руб. - просроченные проценты, __ руб.- сумма неустойки, уменьшенная на основании ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме _.. руб.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Тинькофф Банк" права по договору кредитной карты были переданы ЗАО "Финансовое агентство по сбору платежей", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направленное банком в адрес ответчика информационное извещение содержало только проект договора цессии без указания наименования цессионария; данных о заключении между банком и ЗАО "Финансовое агентство по сбору платежей" договора цессии не имеется; ЗАО "Финансовое агентство по сбору платежей" требования к ответчику не предъявляет, платежи в адрес указанной организации ответчиком не производились.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи