Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-10796/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Косорукова Сергея Александровича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

в иске Косорукова С.А. к ТСЖ "Дом на Давыдковской" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 00.00.0000 г. - отказать,

установила:

Истец Косоруков С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом на Давыдковской" о признании недействительным решения N от 00.00.0000 г. общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дом на Давыдковской" о переустройстве (перепланировке) части технического этажа в доме, расположенном по адресу: ***, мотивируя тем, что является собственником квартиры N по указанному адресу и машиноместа N , расположенного в доме. В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. проводилось общее собрание членов ТСЖ "Дом на Давыдковской" в форме заочного голосования. В соответствии с повесткой дня указанного собрания одним из ее вопросов N был следующий: "о ситуации, сложившейся в связи с захватом части помещений технического этажа (чердака) собственником квартиры N ". В связи с проведением указанного собрания истцу стало известно, что часть технического этажа дома была присоединена к квартире N . 00.00.0000 г. истец получил копию решения N от 00.00.0000 г. общего собрания членов ТСЖ "Дом на Давыдковской", которым было одобрено "переустройство (перепланировка) части технического этажа в доме". Истец полагает указанное решение незаконным и подлежащим признанию недействительным в связи с нарушением положений п. 1 ч. 1 ст. 36.1, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, поскольку оспариваемое решение могло быть принято только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, он не извещался о проведении общего собрания членов ТСЖ "Дом на Давыдковской", не принимал участие в его принятии и не голосовал "за".

В заседании суда первой инстанции истец Косоруков С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Председатель правления ТСЖ "Дом на Давыдковской" Шаталов М.В. в судебном заседании пояснил, что оригинала решения собрания от 00.00.0000 г. в ТСЖ "Дом на Давыдковской" не имеется, представил письменные объяснения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Косоруков С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Косорукова С.А., председателя правления ТСЖ "Дом на Давыдковской" Шаталова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 ст.47 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что Косоруков С.А. является собственником квартиры N и машиноместа N по адресу: *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. и 00.00.000 г.

Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, N от 00.00.0000 года было принято: для целей Товарищества и в интересах членов Товарищества разработать и согласовать проектную документацию переустройство (перепланировке) части технического этажа дома (тех.эт.1 над 23 эт., комната NN) относящегося к общему имуществу в доме, обратиться в органы, учреждения и организации города Москвы по вопросу согласования проектной документации переустройства (перепланировке) части технического этажа дома (тех.эт.1 над 23 эт., комната NN) относящегося к общему имуществу в доме, смету расходов на производство ремонтных работ по переустройству (перепланировке) части технического этажа дома (тех.эт.1 над 23 эт., комната NN) относящегося к общему имуществу в доме утвердить, уполномочить Товарищество осуществлять технические функции по вопросу переустройства (перепланировки) части технического этажа дома (тех.эт.1 над 23 эт., комната NN) относящегося к общему имуществу в доме.

На основании данного решения была произведена перепланировка части технического этажа и квартиры N , вследствие которой квартира N , общей площадью 208,5 кв.м, после произведенного переустройства, согласования данного переустройства в Мосжилинспекции, была принята на кадастровый учет в Управлении Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", квартире присвоен кадастровый номер, Управлением Росреестра по Москве выдано свидетельство о праве собственности на квартиру с внесенными изменениями.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отмечает также, что заявление об обжаловании принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения подано в суд Косоруковым С.А. за пределами установленного как гражданским, так и жилищным законодательством срока исковой давности, учитывая, что решение о разрешении перепланировки было принято в ноябре 0000 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь в сентябре 2015 года.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия критически относится к утверждению истца о том, что данным переустройством нарушены его права, как собственника помещения в многоквартирном доме, не усматривая при этом какой-либо заинтересованности истца в разрешении данного спора, поскольку квартира N с измененной за счет присоединения части технического этажа площадью находится в собственности физического лица, а оспаривание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отмены данного права собственности не влечет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косорукова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: