Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-10865/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Васильева А.А. по доверенности Кустовой Т.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильева А.А. к Васильевой Г.И., Васильевой Е.А., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования - отказать,

установила

Васильев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Г.И., Васильевой Е.А., Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, за домом N ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что 05 января 2005 г. умер его отец - Васильев А.И., после его смерти открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, земельный участок по вышеуказанному адресу, супруга умершего - Васильева Г.И. и дочь умершего - Васильева Е.А. отказались от своей доли наследства в его (истца) пользу, однако в ходе оформления наследства было установлено, что умерший Васильев А.И. на упомянутый земельный участок не оформил право собственности, в связи с чем, получить свидетельство о праве на наследство в отношении указанного объекта недвижимости не представляется возможным. Однако данный земельный участок был представлен отцу Васильева А.А. до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, право на котором отцу был предоставлен земельный участок не указано, соответственно спорный земельный участок был предоставлен отцу в собственность. Поскольку он (Васильев А.А.) является наследником по закону, то имеет право на спорный земельный участок, как на часть принятого им наследственного имущества. А также просил внести сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, за домом N ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на его Васильева А.А. имя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Васильева А.А. по ордеру и доверенности Кустова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Васильева Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснив, что отказалась от своей части наследства в пользу своего сына Васильева А.А.

Ответчик Васильева Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, указав, что отказалась от своей части наследства, оставшегося от отца в пользу брата - Васильева А.А.

Представитель Департамента городского имущества г. Москва по доверенности Соложенков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных объяснениях ссылался на то, что спорный земельный участок был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости: 01 января 1981 года за номером ***, место расположения: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью - *** кв.м, однако согласно данным государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного участка отсутствуют. Таким образом, у спорного земельного участка не установлены границы, т.е. отсутствуют его уникальные характеристики, установленные ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., в связи с чем, невозможно определить земельный участок, в отношении которого заявлен спор, на местности и каким-либо образом идентифицировать. Кроме того, истец не обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги "согласования межевого плана", таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок. Также данный участок не может быть передан в частную собственность в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного Кодекса РФ". Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования _ установлены ст. 25.2 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Так же пояснил, что при жизни наследодатель не обращался в установленном законом порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на указанный выше земельный участок, по этой причине у истца отсутствует право на признание за ним собственности на земельный участок в порядке наследования, тем более, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет только в 2013 году, соответственно только с этого момента мог быть объектом гражданских правоотношений. Кроме того, считал, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Третье лицо - представитель Администрации городского округа Химки Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Москве извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску в суд не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Васильева А.А. по доверенности Кустова Т.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Васильева А.А. по доверенности и ордеру адвокат Кустова Т.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.

Васильева Г.И. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Осипова А.И. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На заседание судебной коллегии Васильев А.А., Васильева Е.А., представители третьих лиц Администрации городского округа Химки Московской области, Управления Росреесра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Васильева А.А. по доверенности и ордеру адвоката Кустовой Т.В., Васильевой Г.И., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Осиповой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения; собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В силу ст. 6 ЗК РФ, объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

До введения в действие Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", т.е. до 23 июня 2001 г., правовым средством индивидуализации земельных участков как объектов права собственности и иных прав землепользователей, являлось описание границ земельных участков.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 ЗК РСФСР предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Васильева А.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 января 2005 г. скончался Васильев А.И.

Истец Васильев А.А. является сыном умершего Васильева А.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик Васильева Г.И. является супругой умершего Васильева А.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака, а ответчик Васильева Е.А. является дочерью умершего Васильева А.И., что подтверждается свидетельством о рождении.

Судом истребована копия наследственного дела N *** к имуществу умершего 05 января 2005 года Васильева А.И., из которого следует, что в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился - Васильев А.А., а его мать Васильева Г.И. и сестра Васильева Е.А. в своих заявлениях к нотариусу отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу Васильева А.А. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Васильев А.А. унаследовал: квартиру; два автомобиля; денежный вклад.

Земельный участок за номером ***, место расположение: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью - *** кв.м. в состав наследства не вошел, так как, право собственности на данный земельный участок на имя Васильева А.И. оформлено не было на день смерти.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, земельный участок был предоставлен отцу истца до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на основании приказа N *** от 24 марта 1981 г. по совхозу "Путь коммунизма" Московского областного производственного объединения "Моссортсемпром", срок предоставления данного земельного участка в пользование указан не был. За данный земельный участок Васильев А.И. платил налог, а в дальнейшем был освобожден от его уплаты в связи с инвалидностью. С момента выделения участка Васильев А.И. пользовался им по назначению более 30 лет, однако при жизни закрепить за собой право собственности на земельный участок не успел.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу по совхозу "Путь к коммунизму" Московского областного производственного объединения "Моссортсемпром" N *** от 24 марта 1981 г., за водителем совхоза - Васильевым А.И. был закреплен земельный участок в размере *** га из пустующих земель в д. ***.

Как следует из архивной справки, согласно записям в Земельной шнуровой книги совхоза "Путь к коммунизму" Химкинского района по Молжаниновскому сельскому Совету за 1981 год, сданной на хранение в отдел "Городской архив" Администрации городского округа Химки, за Васильевым А.И. закреплен земельный участок размером *** га в д. ***.

Согласно представленному в суд кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв.м, поставлен на кадастровый учет в 01 января 1981 г., кадастровый номер ***; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Москве от 25 апреля 2013 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. ***, площадь *** кв.м.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.11 постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 59 вышеупомянутого постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов регистрационных дел, Васильев А.А. в 2007 году обращался в Префектуру САО г. Москвы по вопросу оформления в собственность земельного участка по адресу: ***, за домом N ***. Согласно ответа от 03 октября 2007 г. N *** Васильеву А.А. было разъяснено о том, что для рассмотрения возможности оформления в собственность вышеуказанного земельного участка, ему необходимо обратиться в Территориальное объединение регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы по САО с полным пакетом документов.

Между тем, сведений о том, что истец обращался с полным пакетом документов в Территориальное объединение регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы по САО для рассмотрения возможности оформления в собственность выше указанного земельного участка, в материалы дела истцом не представлено.

Дав оценку установленным обстоятельствам и принимая во внимание, что Васильев А.А., после смерти наследодателя Васильева А.И., являясь единственным наследником, в установленном законом порядке с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, не обращался, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод истца о том, что границы спорного земельного участка определены топографическим планом и выкопировкой земельного участка с определением точек по отношению к владению 30, при учете границ смежных участков, суд обсудил и обоснованно с ним не согласился.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объектами права собственности могут быть земельные участки; при этом объекты недвижимости, в силу свойственных им характеристик, в также в силу прямого указания закона являются индивидуально-определенными вещами.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" существование объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи подтверждается кадастровым учетом.

Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не определены, на кадастровый учет земельный участок поставлен без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства; установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

Таким образом, как правильно указал суд, поскольку земельный участок не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок не может быть объектом заявленных требований.

Требований об установлении границ земельного участка с привлечением смежных землепользователей истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева А.А. по доверенности Кустовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: