Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-10958/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобес дополнениями Шелковской М.Н. на решение Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шелковской М.Н. к Прибоченковой Е.Ю., действующей также в интересах Прибоченковой И.К., Прибоченкова Д.К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате собственности - отказать.

установила:

Шелковская М.Н. обратилась в суд с иском к Прибоченковой Е.Ю., действующей также в интересах Прибоченковой И.К., Прибоченкова Д.К. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате собственности, ссылаясь на то, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением, заключенным *** года, квартира по адресу: ***, ранее принадлежавшая последней, бесплатно перешла в собственность Прибоченкова К.А., который обязался: пожизненно выплачивать получателю ренты ежемесячно сумму в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом; обеспечивать потребности в питании и одежде; обеспечивать уход; предоставить вышеуказанную квартиру получателю ренты для проживания; оплатить ритуальные услуги. Общий объем пожизненного содержания с иждивением установлен в размере трех минимальных размерах оплаты труда, установленных законом, в месяц.

***года Прибоченков К.А. умер. Наследниками Прибоченкова К.А. по закону являются супруга Прибоченкова Е.Ю. и несовершеннолетние дети Прибоченкова И.К. и Прибоченков Д.К.

Прибоченков К.А., а после его смерти его супруга ПрибоченковаЕ.Ю. частично исполняли принятые на себя обязательства.

Впоследствии Прибоченкова Е.Ю. отказалась от исполнения обязательств подоговору, в *** г. перевезла Шелковскую М.Н. к родственникам в г. Белгород.Предложение расторгнуть договор оставила без ответа.

Зюзинским районным судом г. Москвы 18 ноября 2015 г. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями Шелковской М.Н. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение договора пожизненного содержания с иждивением Прибоченковыми К.А. и Е.Ю., материалы дела не содержат протокола судебного заседания от *** г.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Прибоченкова В.К. и Управления Росрестра по г. Москве, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Шелковской М.Н. - ЮреняН.Н., представителя Прибоченковой Е.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних Прибоченковых И.К. и Д.К. - Андриановой Е.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, решение суда приведенным выше требованиям не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Шелковская М.Н. являлась собственником отдельной однокомнатной квартиры по адресу: *** на основании договора передачи от *** г., зарегистрированного в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***г.

*** года между Шелковской М.Н. (получатель ренты, *** г.р.) и Прибоченковым К.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого Шелковская М.Н. передала в собственность Прибоченкова К.А. квартиру по адресу: *** под выплату ренты (том N 1 л.д. 5).

Согласно п. 6 договора отчуждение квартиры произведено бесплатно.

Согласно п. 7 договора Прибоченков К.А.обязался пожизненно выплачивать получателю ренты ежемесячно сумму в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом; обеспечивать потребности в питании одежде; обеспечивать уход; предоставить вышеуказанную квартиру получателю ренты для проживания; оплатить ритуальные услуги. Общий объем пожизненного содержания с иждивением установлен в размере трех минимальных размерах оплаты труда, установленных законом, в месяц.

Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Юсуповой Н.И. и зарегистрирован в реестре нотариуса за N ***. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве *** года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности (том N 1 л.д. 6, том N 2 л.д. 55-56).

*** года Прибоченков К.А. скончался.

Наследниками по закону первой очереди имущества Прибоченкова К.А., умершего *** года, которые призывались к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются супруга - Прибоченкова Е.Ю., дети наследодателя -Прибоченков В.К., Прибоченкова И.К., Прибоченков Д.К.

В установленный законом срок Прибоченкова Е.Ю. действуя за себя и несовершеннолетних детей Прибоченковой И.К. и Прибоченкова Д.К. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в связи с чем *** года нотариусом г. Москвы Щукиной Н.С. открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего *** года Прибоченкова К.А..

Сын наследодателя Прибоченков В.К. отказался от принятия наследства в пользу Прибоченковой Е.Ю. (том N 2 л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу вышеуказанных норм права наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке -Прибоченкова Е.Ю. и несовершеннолетние Прибоченкова И.К., Прибоченков Д.К. являются правопреемниками наследодателя Прибоченкова К.А. во всем комплексе имущественных отношений, в том числе и обязанности по пожизненному содержанию рентополучателя- Шелковской М.Н. в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением.

16 марта 2015 года истец Шелковская М.Н. направила в адрес ответчика Прибоченковой Е.Ю. телеграмму с требованиями расторгнуть договор пожизненного (содержания с иждивением (том N 1 л.д. 9).

В суде первой инстанции свидетели Агафонова Г.П. показала о ненадлежащем исполнении указанного договора, свидетели Шелковский А.Ф., Бойкова Е.А., Соколова А.И. - о надлежащем.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку указанный договор исполнялся надлежащим образом.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п.1).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (п.2).

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п.1).

(Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3).

На основании ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанного договора Шелковская М.Н., *** г.р., была в вправе рассчитывать, в частности, на ежемесячное получение надлежащих рентных платежей, обеспечение потребности в ежедневном неоднократном горячем питании с учетом состояния здоровья, в одежде,в надлежащем уходе с учетом преклонного возраста.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств исполнения договора пожизненного содержания с иждивением надлежащим образомПрибоченковыми К.А. и Е.Ю., в том числе о выплате ежемесячно причитающихся сумм, установленных законом в полном объеме за время действия договора; обеспечении ежедневно неоднократно горячим питанием в соответствии с состоянием здоровья Шелковской М.Н., *** г. рождения, потребности в одежде и уходе.

В томе 1 на л.д. 55-57, имеются сведения о платежах от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб., от *** г. на *** руб.

Также в *** г. выплачено по *** руб. трижды: *** г., *** г., (дата нечитаема) *** г., *** г. - *** руб. (т.1 л.д. 299-301).

Также, сведения о коммунальных платежах (т.1, л.д. 99-296), (т.2, л.д. 128-131, согласно которым уплачивались коммунальные платежи и в *** г. Платежи по указанному договору на *** руб.) не содержат сведений о надлежащих выплатах получателю ренты по указанному договору.

По мнению судебной коллегии, плательщиками ренты не было учтено то обстоятельство, что по правилам п. 2 ст. 602 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Заседание судебной коллегии откладывалось для предоставления ответчику возможности представить соответствующие доказательства в обоснование позиции о надлежащем исполнении договора. Доказательств надлежащего исполнения указанного договора суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что со стороны ответчика существенно нарушались условия договора пожизненного содержания, в связи с чем Шелковская М.Н., *** г. рождения, имеющая ненадлежащее состояние здоровья, нуждалась в постоянной посторонней помощи, которую не получала, в значительной степени была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

Показания свидетелей Шелковского А.Ф., Бойковой Е.А., Соколовой А.И. не содержат исчерпывающих объяснений об исполнении договора пожизненного содержания с иждивением Прибоченковыми К.А. и Е.Ю. в полном объеме, в связи с чем, сами по себе, не являлись самостоятельным основанием для отказа в иске, как и нахождение Шелковской М.Н. по иному адресу пребывания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении требований Шелковской М.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате в ее собственность указанной квартиры.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол судебного заседания от *** г. содержит указание на отложение дала на *** г., составлен в порядке ст. 228-230 ГПК РФ (т.2, л.д. 139-154).

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Шелковской М.Н. и Прибоченковым К.А. **** г. на квартиру N *** по адресу: ***

Признать за Шелковской М.Н. право собственности на квартиру N *** по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Шелковской М.Н. на квартиру N *** по адресу: *** , с прекращением записи о праве собственности Прибоченкова К.А. на указанную квартиру.

Председательствующий:

Судьи: