Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-11166/16

30 марта 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Евдокимовой

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 г., которым постановлено отказать Евдокимовой в пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 июля 2013 г. по иску Евдокимовой к Дерзановой о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры,

установила:

Евдокимова обратилась в суд с иском к Дерзановой о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного 25 ноября 2008 г. между Евдокимовой и Дерзановой, возврате квартиры, ссылаясь на то, что Дерзанова не передала ей денежные средства по договору купли-продажи, не был подписан акт передачи жилого помещения во исполнение обязательств по договору, обязательства по договору купли-продажи квартиры стороной ответчика не исполнены. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 г., вступившим в законную силу 6 ноября 2013 г., постановлено в удовлетворении иска Евдокимовой к Дерзановой о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры отказать; взыскать с Евдокимовой в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. (л.д.143-146,175-178).

Евдокимова обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, на то, что денег от продажи квартиры она не получала.

В судебном заседании Евдокимова и ее представитель Воробьев настаивали на пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дерзанова и представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Евдокимова.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евдокимовой, ее представителя Воробьева, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.392,393 ГПК РФ и указал на то, что доводы Евдокимовой о том, что она не получала денег от продажи квартиры были предметом рассмотрения при вынесении решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 г. Указанные обстоятельства суд не может признать существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны Евдокимовой, то есть вновь открывшимися обстоятельствами, им был дана оценка при вынесении решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 г. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Евдокимовой не имеется.

В частной жалобе и дополнении к ней Евдокимова каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приводит, ею излагаются новые аргументы и приводятся новые доказательства того, что денег по договору купли-продажи квартиры она от Дерзановой не получала, по существу, Евдокимова выражает несогласие с решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 г., ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Между тем, сам факт (в данном случае - неполучение Евдокимовой денег по договору купли-продажи квартиры) ранее уже устанавливался судом и был оценен при вынесении вступившего в законную силу судебного постановления, то есть новым обстоятельством как для суда, так и для Евдокимовой он не является. Доказательство является сведением о факте, это означает, что представление новых доказательств не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Также не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам несогласие с этим решением.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, по доводам частной жалобы и дополнения к ней не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи