Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11272/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __.. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "МАЗ-Инвест" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября ***** г., которым постановлено

Иск ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" - удовлетворено частично.

Расторгнуть Соглашение об овердрафте N **** (дополнительное соглашение к договору N ****** банковского счета в рублях РФ от ****** г.) от 24 декабря **** г., заключенное между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "МАЗ-Инвест".

Взыскать солидарно с ООО "МАЗ-Инвест", Тарасова Виталия Олеговича, Малютина С*В* в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" просроченный основной долг ***** рубля 49 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере **** рубля 90 копеек, проценты на основной долг в сумме ******* рубля 86 копеек, пени в размере **** рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "МАЗ-Инвест" в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" расходы на уплату государственной пошлины в размере ****** рублей 90 копеек.

Взыскать с Тарасова В*О* в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" расходы на уплату государственной пошлины в размере **** рублей 90 копеек.

Взыскать с Малютина С*В* в пользу ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" расходы на уплату государственной пошлины в размере ***** рублей 90 копеек.

В остальной части иска - отказать,

установила:

ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "МАЗ-Инвест", Тарасову В.О., Малютину С.В. о расторжении соглашения об овердрафте, солидарном взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря **** года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "МАЗ-Инвест" заключено соглашение об овердрафте N *** (дополнительное соглашение к договору N **** банковского счета в рублях РФ от 13 июля *** г.). Согласно условиям соглашения истец предоставляет ответчику краткосрочные кредиты в виде овердрафтов в российский рублях при недостатке средств на расчетный счет N *****. Условиями соглашения лимит овердрафта установлен в размере *** рублей, под ***% годовых, уплата процентов производится за фактическое число дней пользования каждым кредитом одновременно с возвратом суммы кредита. ***** года Дополнительным соглашением N 1 в кредитный договор внесены изменения в части уменьшения лимита овердрафта до ******* рубля 49 копеек, а также включено условие о том, что после погашения кредита сумма лимита овердрафта не восстанавливается. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению 24 декабря *** года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Тарасовым В*О*заключен договор поручительства N **** (далее "Договор поручительства - 1"), по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Изменения, внесенные в кредитный договор, были согласованы с поручителем внесением в Договор поручительства - 1 изменений путем подписания Дополнительного соглашения N *** от **** г. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению *** года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Малютиным С* В* заключен договор поручительства N **** (далее "Договор поручительства - 2"), Согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчики свои обязательства по договору не исполняют: не осуществляют погашение задолженности по договору в установленные сроки. В связи с чем, на **** г. за ответчиками образовалась задолженность в размере *** рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - *** рублей, проценты на основной долг - *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рублей, сумма пени за просрочку погашения основного долга - *** рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов - ***** рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть соглашение об овердрафте N***, дополнительное соглашение к договору N **** банковского счета в рублях РФ от 13 июля *** г. от *** года, взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере ******** рублей 24 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере **** рублей 00 копейки.

Представитель истца ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" - Рязанцев О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "МАЗ-Инвест" Стешин С.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, с учетом того, что в данный момент фирма находится в трудном финансовом положении, просил снизить размер пени.

Ответчики Малютин СВ., Тарасов В.О. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд не представили.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы как незаконного и необоснованного просит ООО "МАЗ-Инвест".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 309, 310, 361, 363, п.п. 1 п. 2 ст. 450, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ***** года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "МАЗ-Инвест" заключено соглашение об овердрафте N **** (дополнительное соглашение к Договору N **** Банковского счета в рублях РФ от *** г.).

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения Банк предоставляет Клиенту краткосрочные кредиты в виде овердрафтов в российских рублях при недостатке средств последнего на его расчетном счете N ****** в Банке, а Клиент обязуется своевременно возвратить суммы овердрафтов и уплатить Банку установленные настоящим Соглашением проценты, штрафы.

Срок действия овердрафтов осуществляется с даты подписания настоящего Соглашения по ***** года, включительно, согласно п. 2.2. Соглашения.

В соответствии с п. 2.3. в течение срока, указанного в п. 2.2. настоящего Соглашения, Клиент приобретает право на получение и использование овердрафтов, при условии, что размер единовременной задолженности Клиента не превысит: ***** (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.6. процентная ставка по овердрафту составляет 16% годовых.

11 декабря **** года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и ООО "МАЗ-Инвест"

заключено дополнительно соглашение N 1 к Соглашению об овердрафте N **** и внесены изменения в части уменьшения лимита овердрафта до **** рублей, а также включено условие о том, что после погашения кредита сумма лимита овердрафта не восстанавливается.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению N******* от **** года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Тарасовым В* О* заключен договор поручительства N **** от ***** года. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязывается перед кредитором солидарно с ООО "МАЗ-Инвест" отвечать в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по соглашению N *** от ****** года.

****** года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Тарасовым Виталием Олеговичем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N П-***** от ***** года о внесении изменения в части уменьшения лимита овердрафта до 7 **** рублей, а также включено условие о том, что после погашения кредита сумма лимита овердрафта не восстанавливается.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению N ***** от * года между ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" и Малютиным Сергеем Викторовичем заключен договор поручительства N *** от **** года. В соответствии с договором поручительства Поручитель обязывается перед кредитором солидарно с ООО "МАЗ-Инвест" отвечать в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по соглашению N *** от *** года.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности заемщика ООО "МАЗ-Инвест" по состоянию на ****** года составляет ****** рублей 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ***** рублей, проценты на основной долг - *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - **** рублей, сумма пени за просрочку погашения основного долга - **** рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов - ****** рублей.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик Новиков Е.С. должным образом не исполнил.

Рассматривая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, выводы судебного решения основаны на доказательствах, они мотивированы, решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования истца, принимая во внимание положения ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие солидарных обязательств ответчиков, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга - ***** руб., процентов на основной долг - **** руб., просроченных процентов за пользование кредитом - **** рублей, а также сумму пени за просрочку погашения основного долга - **** рублей и сумму пени за просрочку уплаты процентов - ****** рублей, снизив заявленный истцом размер процентов за просрочку в соответствии со ст.333 ГК РФ до ****** руб.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжение кредитного договора, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, поскольку ООО "МАЗ-Инвест" допустил неоднократные нарушения срока внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении им обязательств по договору и с учетом условий договора и положений ст. 450 ГК РФ служит основанием для его расторжения.

Судебные расходы правильно взысканы с ответчиков в долевом порядке в соответствии со ст. 98 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание то, что судом заявленный истцом размер неустойки снижен до ***** руб., указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для дальнейшего снижения неустойки, о чем просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи