Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-11352/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от дата,

установила:

фио обратилась в Перовский районный суд адрес к фио об определении порядка пользования жилым помещением.

Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить исковое заявление фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, разъяснив истцу, право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

фио просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, верно руководствуясь положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: адрес, следовательно, ответчик находится на территории, которая не относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что имеется спор о праве на недвижимое имущество, а потому дело должно быть рассмотрено в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения жилого помещения в Перовском районном суде адрес, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права и не соответствует характеру заявленных требования. Правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: