Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2016 г. N 33-1149/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио,

дело по частной жалобе фио,

на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными документами, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

установила:

фио обратился в суд с иском в Таганский районный суд адрес к фио о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что договором займа предусмотрено условие, определяющее договорную подсудность.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от дата фио разъяснено, что с настоящим иском следует обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по настоящему иску не было достигнуто соглашение об определении подсудности возникающих между ними споров Таганскому районному суду адрес, поскольку соглашение сторон договора займа об установлении договорной подсудности не является предметом соглашения между истцом и фио и не может быть передано новому кредитору, так как такое соглашение не является обязательством должника, право требования, по которому принадлежит кредитору, а представляет собой обоюдное волеизъявление сторон с целью изменения территориальной подсудности спора по их усмотрению.

Соответственно, в части установления договорной подсудности настоящего спора между фио и ответчиком фио в Таганском районном суде адрес, указанный договор займа не распространяет свое действие на правоотношения между истцом и фио

Однако судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, что согласно п. 8.2 договора займа от дата, заключенного между фио и фио, споры подлежат разрешению в Таганском районном суде адрес.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от дата, заключенного между фио и фио, Цедент (фио) уступает, а Цессионарий (фио) принимает права требования Цедента к Должнику - фио, возникшие из договора займа N б/н от дата, общая сумма передаваемых прав требований -сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитываемые по ставке 0,3 % в день, кроме выходных дней.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу ст. 44 ГПК РФ, - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), - на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Как усматривается из пункта 8.2 договора займа от дата, заключенного между фио и фио, все споры подлежат разрешению в Таганском районном суде адрес.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соответственно, соглашение об определении подсудности между сторонами было достигнуто.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью Таганскому районному суду у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Таганского районного суда адрес от дата отменить, направить исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи