Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11541/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Перфильева А.С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования Перфильева А. С. оставить без удовлетворения.",

установила:

Истец Перфильев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Префектуре САО г. Москвы и Управе района Сокол г. Москвы с требованиями признать незаконными действия ответчиков по сносу без судебного решения гаража N*** по адресу: г. Москва, напротив дома N*** корп. ** по ул. ***, взыскать денежную компенсацию за снесенный гараж в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что он на законных основаниях являлся владельцем гаража N****, располагавшегося по адресу: г. Москва, напротив дома N*** корп. *** по ул. ***, 15.12.2014 г. неизвестными лицами по поручению должностных лиц ответчиков без соответствующего уведомления и судебного решения был осуществлен взлом и снос указанного гаража, стоимость гаража и находившихся в нем вещей истцом оценивается в **** рублей. Своими незаконными действиями ответчики причинили истцу материальный и моральный вред, который он просит возместить для восстановления его нарушенных прав.

Истец Перфильев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы - Амеличкина Е.И., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Управы района Сокол г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьи лица Абдуллои А. и Нуридимов З.М. в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО "МКЖД" Яровикова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Перфильев А.С.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Порядок действий по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В соответствии с п. 4 данного Положения, Управа района города Москвы на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, который направляет в Префектуру административного округа города Москвы.

В соответствии с п. 7 данного Положения, Префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления акта, о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов либо о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2000 года истец пользовался гаражом N***, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *** напротив дома N***, корп. ***.

По указанному адресу гараж располагается с 1961 года на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы N *** от 01.06.1961 года.

Согласно выпискам из ЕГРПНИ, земельный участок, на котором располагался спорный гараж, принадлежит Российской Федерации, находится в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 29.05.2007 N815 и договора аренды земельного участка от 08.06.2007 N*** и договора аренды от 14.06.2007 NД****.

15.12.2014 г. спорный гараж демонтирован по поручению должностных лиц Префектуры САО г. Москвы и Управы района Сокол г. Москвы на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 22.04.2014 года.

На основании выписки из протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 22.04.2014 N**** и в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2013 N614-ПП принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и перемещения их на специально организованную площадку.

Судом также было установлено, что Перфильев А.С. не является законным владельцем (собственником) гаража N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, напротив дома ***, к. ***. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что действия Префектуры САО г. Москвы и Управы района Сокол г. Москвы, являются законные и обоснованы, поскольку ответчики действовали на основании решение Окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы N 05/15 от 23.04.2015 года о сносе гаражей, которое было принято правомерно, в соответствии с положениями действующего в г. Москве законодательства в области выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Москвы, в пределах полномочий, предоставленных указанным законодательством Окружной комиссии.

Судом верно было указано, в соответствии с п. 8 постановления Правительства Москвы от 02.11.2013 N614-ПП доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения истца в органы исполнительной власти в установленный Постановлением срок за принадлежащим ему имуществом, находившимся в гараже на период демонтажа, суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку право собственности на спорный гараж за Перфильевым А.С. не зарегистрировано, истцом не доказано, что спорный гараж является объектом капитального строительства, что в установленном порядке он оформил земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором был расположен спорный гараж, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что снесенный гараж относился к незаконно размещенным объектам, не являющимся объектами капитального строительства, решение о демонтаже и (или) перемещении которых вправе принимать Окружная комиссия.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Перфильева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи