Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11592/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б..И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Новиковой Г.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Новиковой Г.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Новикова Г.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ по которому просила взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб., причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району, выразившемся в не проведении проверки по заявлению о преступлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России "Новозыбковский" по доверенности Гамолина И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Новикова Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Новикова Г.А. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Смыкалова Е.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России "Новозыбковский" по доверенности Гамолина И.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на апелляционную жалобу Новиковой Г.А.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приняла решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также отзыв ответчика на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 августа 2012 г. признано незаконным бездействие и.о. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району, суд обязал устранить допушенное нарушение, а также отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2011 г.

При удовлетворении жалобы Новиковой Г.А. судом было установлено бездействие должностного лица, выразившееся в не направлении заявителю в установленный законом срок 24 часа копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Новиковой Г.А. о неправомерных действиях работников МУЗ "Новозыбковский роддом" сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России "Новозыбковский" была проведена дополнительная доследственная проверка, в ходе которой были проведены различные следственные действия. В результате проверки данных, свидетельствующих о причинении по неосторожности работниками МУЗ "Новозыбковский роддом" вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей тяжкого вреда здоровью Новиковой Г.А., установлено не было, в связи с чем 22.03.2013 г. было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Новиковой Г.А. в отношении сотрудников МУЗ "Новозыбковский роддом" на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Постановление не было обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах, оценив все сведения по делу, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае несвоевременное направление заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.07.2011 г., которое впоследствии было отменено, не является безусловным и достаточным основанием для компенсации морального вреда и не подтверждает факт нарушения ее неимущественных прав. В связи с этим судом было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по ст. 151 ГК РФ за отсутствием оснований. Факт причинения истцу морального вреда со стороны должностных лиц истцом не доказан.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 1069 ГК РФ с указанием на то, что факт незаконных действий МО МВД "Новозыбковский" Брянской области установлен постановлением суда, выводов суда не опровергает.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

В данном случае были нарушены процессуальные права истца, которые впоследствии были восстановлены вышеуказанным постановлением суда об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Для применения ответственности по ст.1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда. Данные обстоятельства истцом доказаны не были.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: