Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре *** А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Черечеча К.А. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 23 декабря ** года, которым постановлено:
Исковые требования Седова А*С* к Черечеча К*А* о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Черечеча К*А*в пользу Седова А*С*неосновательное обогащение в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 30 коп., почтовые расходы в размере *** руб. 60 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере **** рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере *** руб., а всего **** руб. 90 коп.,
установила:
Седов А.С. обратился в суд с иском к Черечеча К.А. о взысканий неосновательного обогащения, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенные по адресу: г****, с назначением: содержание гаражей боксового типа. Земельные участки заняты нежилыми помещениями - гаражами, принадлежащими ответчику на праве собственности, имеющими адресные ориентиры - г.****, ул. ***, д.1 Б, помещение N ***, ***,***, **, ***, **. С момента регистрации права собственности истца на земельный участок (****г.), с кадастровым номером ****** площадью *** кв.м., на котором расположены гаражи ответчика, у последнего отсутствуют правовые основания для использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** в целях размещения и эксплуатации нежилого помещения - гаража. В связи с указанным обстоятельством истец предлагал ответчику заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ******. Ответчик уклонился от заключения договора аренды земельных участков, продолжая ими фактически пользоваться. Требование истца об оплате неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с ***** г. по *****г. в общем размере **** руб., определенном на основании Отчета ООО "АВ-*****" от **** N****. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы *** руб. 90 коп., состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. 30 коп., почтовых расходов **** руб. 60 коп., расходов по проведению оценки размера арендной платы в размере *** руб., за заключение кадастрового инженера в размере *** руб., услуги копирования 456 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Черечеча К.А.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Черечеча К.А. и его представителей Дубровина М.А. и Дубровина А.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 209, 210, 223, 1102, 1105 ГК РФ.
Судом установлено, что Черечеча К.А. с 27 апреля **** года на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: **** область, г.****, ул.****, дом 1-Б: - площадью *** кв.м., кадастровый номер ******, помещение N ****; - площадью *** кв.м., кадастровый номер ****, помещение N *****; - площадью **** кв.м., кадастровый номер *****, помещение N ****; - площадью *** кв.м., кадастровый; номер ****, помещение N ****; - площадью *** кв.м., кадастровый номер *****, помещение N 1, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от **** года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г.****, ул.**, дом 1 с кадастровым номером ********, который был раздел на земельные участки: площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; площадью 32 кв.м. с кадастровым номером *****; площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****; площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***; площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****; площадью ***** кв.м. с кадастровым номером ;****, собственником которых является Седов А.С., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д.6-12).
В соответствии со ст. 271 ч. 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В пункте 7 части 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что Седов, являясь собственником земельного участка, обязан уплачивать земельный налог. Реализуя полномочия собственника, он направил в адрес ответчика предложение об оплате суммы за использование принадлежащих истцу земельных участков без заключения договора аренды за период с 27 апреля **** года по 02 июля **** года, однако такой оплаты не последовало. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами, не исключает возмездности пользования земельными участками, на которых расположено принадлежащее Черечеча К.А. на праве собственности недвижимое имущество, и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. В данном случае, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата, является неосновательным обогащением для ответчика.
Согласно представленному истцом Отчету ООО "АВ-***" от **** N****об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за земельные участки, расположенные по адресу: ***** обл., МО (городской округ) г.**, ул. ****, д.1, размер арендной платы за период с ******** года по ***** года по состоянию на ***** года составляет:
* за земельный участок, площадью ** кв.м. с кадастровым номером **** -***** руб.;
* за земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *****-**** руб.;
* за земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером **** - *** руб.;
* за земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***** - **** руб.;
* за земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** - *** руб.;
-за земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ****-***** руб.,
итого размер арендной платы за указанные участки составил ***** руб. 00 коп. (л.д.27-85).
Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал, что оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки, и ответчиком не оспорена.
Коллегия соглашается с таким выводом, и признает безосновательным довод ответ
