Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-11820/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца АО Банк "Национальный стандарт" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым постановлено: "Возвратить АО Банк "Национальный стандарт" исковое заявление к ООО "Калтанское", ООО "Техно-ИН", ООО "УК Квадрат плюс", Багаутдинову А.Я., Власову П.Р., Иванову С.Г., Мирошину И.А., Наумову М.С. о взыскании задолженности, разъяснив, что истец может обратиться с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчиков.",

установила:

АО Банк "Национальный стандарт" обратилось с иском к ООО "Калтанское", ООО "Техно-ИН", ООО "ПРОПЕРТИ-ИН", ООО "УК Квадрат плюс", Багаутдинову А.Я., Власову П.Р., Иванову С.Г., Мирошину И.А., Наумову М.С. о взыскании задолженности.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец АО Банк "Национальный стандарт" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Глинкина А.В., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд посчитал, что иск предъявлен в нарушение требований закона о территориальной подсудности.

Как усматривается из искового заявления, ответчики находятся по адресам, которые не относятся к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Ссылка истца на то обстоятельство, что стороны изменили территориальную подсудность, судом правомерно признана не являющейся основанием для принятия Симоновским районным судом г. Москвы к производству указанных требований.

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.

В иске указано, что дополнительными соглашениями от *** г. к Кредитному договору NN ***, договорам об ипотеке N ***, N ***, N ***, договору залога N ***, договорам поручительства NN *** стороны установили, что местом исполнения каждого из договоров в соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ является место нахождения АО Банк "Национальный стандарт", который является кредитором. АО Банк "Национальный стандарт" находится по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. Данные условия подписаны сторонами.

Однако из данных дополнительных соглашений не следует, что стороны установили, что споры, возникающие между ними, будут рассматриваться в Симоновском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что стороны не пришли к соглашению об изменении в соответствии с требованиями статьи 32 ГПК РФ территориальной подсудности для данного дела, установлению того обстоятельства, что рассмотрение спора должно производиться в Симоновском районном суде г. Москвы.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца АО Банк "Национальный стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: