Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-11873/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретере Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе ответчика Фёдоровой Т.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу отказать.",

установила:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к Федоровой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком Федоровой Т.А. были заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика и о приостановлении производства по делу до разрешения Королевским городским судом Московской области.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Фёдорова Т.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 32 ГПК РФ и верно пришел к выводу, что в соответствии с п. 6.2 кредитного договора N ***, заключенного 09 октября 2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Федоровой Т.А., разногласия по которым стороны не достигли договоренности подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, которым является Пресненский районный суд г. Москвы, при этом ст. 33 ГПК РФ не допускает передачу по подсудности дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, таким образом, обстоятельств являющихся основанием для передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда, в настоящем деле не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 215, 217 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении заявления ответчика Фёдоровой Т.А. о приостановлении производства по делу, суд верно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения Королевским городским судом Московской области иска Фёдоровой Т.А. к "Москоммерцбанк" (АО) о признании недействительными условий кредитного договора, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что условие кредитного договора, устанавливающее договорную подсудность, нарушает права ответчика, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку ответчик воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, заключив с истцом кредитный договор с условием изменения территориальной подсудности споров. При этом, указанное условие ответчик в установленном порядке не оспаривал, соглашение об изменении территориальной подсудности недействительным не признавалось и, таким образом, на день рассмотрение судом дела это условие продолжало действовать.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Фёдоровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи