Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-11904/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Ч.А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Свиридова А.Г на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Свиридова А.Г. к КБ "(***)" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "(***)" о признании права собственности на нежилое помещение, которым постановлено:

Исковые требования Свиридова А.Г. к КБ "(***)" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "(***)" о признании право собственности на нежилые помещения - оставить без удовлетворения

установила:

Свиридов А.Г. обратился в суд с иском к КБ "(***)" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "А(***)" о признании право собственности на нежилые помещения общей площадью (***), расположенные в помещении N (***), тип: прочие, этаж (***), включающие в себя: комнаты N (***) (Прочие) площадью (***), N (***) (Тамбур) площадью (***), N (***) (Помещение подсобное) площадью (***), находящиеся в жилом доме по адресу; (***).

Исковые требования истец мотивировал тем, что (***) г. между Коммерческим банком "(***)" (Общество с ограниченной ответственностью) и Правительством города Москвы во исполнение условий Постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 г. N 665-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.01.2006 N 12-ПП) "О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: (***) общей площадью (***) вт.ч. общей жилой площадью (***), нежилой площадью (***), площадью подземного гаража (***) ((***) машиномест) и площадью музыкальной школы (***)", был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за N(***) ((***)), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом , детской музыкальной школой на площадке по адресу: (***)

Согласно п. 3.1.2 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора (ООО КБ "(***)") оформляется (***) процентов общей жилой площади и (***) процентов площади машино- мест и площади общего пользования гаража стоянки.

Строительство жилого дома осуществлялось на законным основаниях на земельном участке, предоставленном ООО КБ "(***)" на условиях аренды, согласно договора аренды земельного участка N (***) от (***) г., в соответствии с Распоряжением префекта (***) г. Москвы и Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве, выданным Москомархитектурой на основании договора N (***) от (***) г., заключенного между ответчиком и ООО "(***)".

Жилой дом принят приемочной комиссией по Акту приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденному распоряжением префекта (***) г. Москвы.

Распоряжением Префекта (***) г. Москвы утвержден адрес жилого комплекса с подземной автостоянкой: (***).

(***) г. жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: (***), был введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора N (***),

Приказом Банка России от (***) N (***) у ООО КБ "(***)" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Банка России от (***) N (***) -назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (***) года по делу N (***) Коммерческий банк "(***)" (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "(***)") признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "(***)" (далее - Агентство).

Представителем конкурсного управляющего назначен Б.Д.Н,

При этом, (***) г. между ООО КБ "(***)" (Генеральный инвестор), ООО "(***)" (Технический заказчик) и Свиридовым А.Г. (Инвестор) был заключен инвестиционный договор N (***) о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: (***), предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу; (***), с целью получения Инвестором в собственность нежилых помещений общей площадью (***), расположенных в Помещении N (***), тип: прочие, этаж: (***), включающие в себя: комнаты N(***) (Прочие) площадью (***), N (***) площадью (***) N (***) (Помещение подсобное) площадью (***) , находящихся в жилом доме по адресу: ; (***), в соответствии с приложением (***) к договору, именуемые в дальнейшем "Нежилые помещения".

В силу п.п. п.п. (***) указанного договора сумма договора составляет (***) рублей РФ.

Оплата производится Инвестором единовременно путем внесения денежных средств в кассу Технического заказчика в момент подписания настоящего договора.

(***) г. Свиридовым А.Г. в кассу ООО "(***)" внесена денежная сумма в размере (***) рублей РФ в качестве оплаты по инвестиционному договору N (***) от (***) г.

(***)г. между ООО КБ "(***)" (Генеральный инвестор), ООО "(***)" (Технический заказчик) и Свиридовым А.Г. (Инвестор) был подписан акт об окончательных расчетах по инвестиционному договору N (***) от(***) г., в соответствии с которым, размер инвестиционного взноса Инвестора в строительство жилого дома составил (***) рублей РФ.

(***) г. между ООО КБ "(***)" (Генеральный инвестор), ООО "(***)" (Технический заказчик), Свиридовым А.Г. (Инвестор) был подписан акт об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору N (***) от (***) г., согласно п. (***) которого , в счет произведенной по договору оплаты, Генеральный инвестор передал, а Инвестор принял для оформления в собственность спорное нежилые помещения в виде нежилых помещений общей площадью (***), расположенных в Помещении N (***), тип: Прочие, этаж: (***), включающие в себя: комнаты N(***) (Прочие) площадью (***), N (***) площадью (***), N (***) (Помещение подсобное) площадью (***), находящихся в жилом доме по адресу: (***).

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства нежилого помещения.

Дом, в котором находятся нежилые помещения истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на спорные нежилые помещения, право собственности ни истца, ни иных лиц не зарегистрировано.

Между тем, право собственности истца на нежилые помещения не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества- нежилые помещения в виде нежилых помещений общей площадью (***), расположенных в Помещении N (***), тип: Прочие, этаж: (***), включающие в себя: комнаты N(***) (Прочие) площадью (***) кв. м., N (***) (Тамбур) площадью (***)., N (***) (Помещение подсобное) площадью (***), находящихся в жилом доме по адресу: (***)

Истец - Свиридов А.Г.- в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- КБ "(***)" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "(***)" -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц- ООО "(***)", Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы, 3-е лицо -Салим О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Свиридов А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец - Свиридов А.Г.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представлял, поэтому судебной коллегией принято решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Ревзин В.Л.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика -"(***)" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "(***)" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представлял, поэтому судебной коллегией принято решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - ООО "(***)", Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы, 3-е лицо -Салим О -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представляли, поэтому судебной коллегией принято решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица- Салима О- Бронский А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал отмечая, что Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, вступившим в законную силу 15 марта 2015 года было признано за Салимом О право собственности на нежилые помещения общей площадью (***) по адресу: (***) в объем которых входят в полном объеме помещения, право собственности на которые заявляет истец.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ , которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Ст. 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч. I ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и Сделок с ним" в соответствии с которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу абз. 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 21,07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела- (***) г. между коммерческим банком "(***)" (Общество с ограниченной ответственностью) и Правительством города Москвы во исполнение условий постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 г. N 665-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.01.2006 г. N 12-ПП) "О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: (***) (район (***))" был заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за N(***), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: (***).

Согласно п. 3.1.2 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора (ООО КБ "(***)") оформляется 100 процентов общей жилой площади и (***) процентов площади машино- мест и площади общего пользования гаража стоянки.

Кроме того, согласно п. 3.1.2. Инвестиционного контракта, в собственность Инвестора (ООО КБ "(***)") оформляется (***) процентов общей нежилой площади, доля Администрации (Правительство Москвы) составляет (***) процентов общей нежилой площади.

В соответствии с п.п. 1.8. Постановления Правительства Москвы от 15.01.2008 г. N 31 -ПП "О продлении срока исполнения правовых актов Правительства Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 25.03.2008 г. N 220-ПП) срок исполнения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 г. N 665-ПП "О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: (***) (район (***))" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.10.2006 г. N 12-ПП) продлен до 1 октября 2008 года.

Пунктом 6 постановления Правительства Москвы от 13.01.2009 г. N 8-ПП "О сроках выполнения правовых актов Правительства Москвы" пункт 11 постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 г, N 665-ПП дополнен абзацем, согласно которому срок выполнения Постановления в целом 1 октября 2009 года.

Строительство жилого дома осуществлялось на законных основаниях на земельном участке, предоставленном ООО КБ "(***)" на условиях аренды в соответствии с Распоряжением префекта (***) г. Москвы от 21.06.2004 г, N 1282-РП и в соответствии с Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве, выданным Москомархитектурой (***) г. ((***)).

(***) г. жилой дом принят приемочной комиссией по Акту приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденному распоряжением префекта (***) г. Москвы от (***) г. N (***)

Распоряжением Префекта (***) г. Москвы от (***) г, N (***) утвержден Акт приемочной комиссии по приемке Детской музыкальной школы по адресу: (***) ((***)).

(***) г. распоряжением Префекта (***) г. Москвы N (***) утвержден адрес жилого комплекса с подземной автостоянкой: (***)

(***) г. распоряжением Префекта (***) г. Москвы N (***) утвержден адрес детской музыкальной школы: (***)

(***) г. жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: (***), был введен в эксплуатацию, в соответствии с Разрешением Мосгосстройнадзора N(***).

Отмечая, что (***) г. между ООО КБ "(***)" (Генеральный инвестор), ООО "(***)" (Технический заказчик) и Свиридовым А.Г. (Инвестор) был заключен инвестиционный договор N (***) о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: (***), предметом которого являлось долевое участие Инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: (***), с целью получения Инвестором в собственность нежилых помещений общей площадью (***), расположенных в Помещении N (***), тип: прочие, этаж: (***), включающие в себя: комнаты N(***) (Прочие) площадью (***), N (***) (Тамбур) площадью (***) кв. м., N (***) (Помещение подсобное) площадью (***), находящихся в жилом доме по адресу: (***), в соответствии с приложением (***) к настоящему договору, именуемые в дальнейшем "Нежилые помещения" (л.д. (***)), по которому он , в тот же день, в кассу ООО "(***)" оплатил денежные средства в размере (***) руб. ,вследствие чего, должен был получить указанные нежилые помещения в собственность, Свиридов А.Г. заявил рассматриваемые требования.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении , суд первой инстанции исходил из того, что Решением Никулинского районного суда города Москвы от (***) года, вступившим в законную силу (***) года за Салимом О. признано право собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь (***), этаж (***), номера на поэтажном плане: этаж (***), помещение (***) - комната (***) (прочее) площадью (***), комната (***) (прочее) площадью (***), комната (***) (тамбур) площадью (***), комната (***) (помещение подсобное) площадью (***) комната (***) (умывальная) площадью (***) комната (***) (уборная) площадью (***) комната (***) (уборная) площадью (***) комната (***) (коридор) площадью (***) комната (***) (умывальная) площадью (***) адрес (местонахождение) объекта: (***) в том числе и на спорные нежилые помещения , которые впоследствии были зарегистрированы на его имя.

Поэтому , оснований для признания права собственности за Свиридовым А.Г. на требуемые им нежилые помещения, нет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 61, 67 ГПК РФ, не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Свиридова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: