Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12082/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Белова Е.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., которым постановлено: взыскать с Белова М.П., Белова Е.А., Косицыной Ю.В. в пользу Карпусь Е.В. с каждого расходы по оплате услуг представителя по * рублей, а также расходы по оплате железнодорожных билетов по * рублей, а всего по *. с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

установила:

Карпусь Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в суде первой, второй и кассационной инстанции, при рассмотрении заявления о правопреемстве и повороте исполнения решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Белов Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Белова Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что дело по частной жалобе Белова М.П., Косициной Ю.В. уже находилось в производстве суда апелляционной инстанции в связи с обжалованием определения суда от 15 июня 2015г

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принял по делу новое определение от 08 декабря 2015 г.

Следовательно, обжалование этого определения в апелляционном порядке влечет пересмотр судом второй инстанции принятого им же и вступившего в законную силу судебного постановления, на что суд апелляционной инстанции не уполномочен.

В абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой N 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Таким образом, поданная Беловым Е.А. частная жалоба на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. подлежала возвращению.

Судебная коллегия полагает, что не имеет полномочий для рассмотрения частной жалобы Белова Е.А., поскольку данная жалоба должна быть подана в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Белова Е.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: