Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33-12115/16

26 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити"

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити" в пользу Папкова В.И. задолженность по заработной плате в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.,

установила:

Папков В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити" о взыскании заработной платы за март, май 2014 г. в размере *** руб. ** коп., за период с 01 июня 2014 г. по 14 ноября 2014 г. в размере *** руб. ** коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 декабря 2014 г. был принят на работу в ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити" на должность охранника. Приказом N33 от 14 ноября 2014 г. истец был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, однако при увольнении ответчиком расчет не произведен, не выплачена заработная плата за март, май 2014 г. за период с 01 июня 2014 г. по 14 ноября 2014 г., компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Нуждина А.А., Быковского А.В., истца Папкова В.И., представителя истца Вейманову Е.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что представитель ответчика не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, содержали неверный адрес, а именно в адресе адресата на почтовых конвертах суда не указана нумерация строения.

Согласно сведениям в отношении ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити", содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом места нахождения Общества является г. Москва, ***.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иных сведений об извещении ответчика, в том числе о судебном заседании 19 июня 2015 года материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права; в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Папкова В.И.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2004 г. Папков В.И. был принят на работу на должность *** в ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити", что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом N 33 от 14 ноября 2014 г. Папков В.И. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой стать 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления, с июня 2014 г. до момента увольнения истец фактически прекратил трудовую деятельность в ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити", чего в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, трудовая книжка была получена истцом в день издания приказа об увольнении 14 ноября 2014 г.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе также указанные обстоятельства не отрицал, сообщил, что трудовые отношения с истцом были прекращены в конце мая 2014 г., заработная плата за период с мая по ноябрь 2014 г. истцу не выплачивалась в связи с тем, что он прекратил работу, вместе с тем, ответчик не отрицал наличие задолженности по выплате заработной платы за март и май 2014 г., как и расчет требуемой истцом суммы.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за март и май 2014 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того обстоятельства, что ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по заработной плате за данные месяцы, ее размер и необходимости ее погашения, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март и май 2014 г. подлежат удовлетворению.

Из графика несения дежурств на объектах усматривается, что в марте и мае 2014 года Папков В.И. работал по 7 смен в месяц (л.д. 17, 18).

Как следует из искового заявления, в 2014 году за одну смену истцу начислялась заработная плата в размере *** руб. ** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март и май 2014 г. в размере *** руб. ** коп. (*** руб. х 14 смен).

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с июня по ноябрь 2014 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, истец же в указанный период, как было установлено судебной коллегией, трудовые обязанности не исполнял.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что с истцом при увольнении был произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в материалы дела также не представлено.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора истцу подлежало выплате компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая, что заработная плата истца согласно занимаемой должности охранник-оператор составляла *** руб. в месяц, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 7 календарных дней составил *** руб. ** коп. (*** руб.: 29,3 х 7 = *** руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку денежные средства, причитающиеся при увольнении, истцу не были выплачены ответчиком, судебная коллегия считает, что с суммы задолженности в размере *** руб. ** коп. (***+***) следует взыскать проценты за просрочку выплаты за 528 дней, начиная с 15 ноября 2014 года по 26 апреля 2016 года.

При этом в расчете суд принимает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день предъявления иска в суд и равную 8,25%, в связи с чем сумма денежной компенсации за невыплату денежных средств составит: *** руб. ** коп. х 8,25%: 300 х 528 = *** руб. ** коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы и полного расчета в установленные трудовым законодательством сроки, судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб., полагая сумму в размере *** руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб., полагая заявленную истцом сумму в размере 21 500 руб. не отвечающей принципу разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в сумме 2 472 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года отменить.

Исковые требования Папкова В.И. к ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити" в пользу Папкова В.И. задолженность по заработной плате в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Евротраст Секьюрити" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: