Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12130/16

06 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Федина В.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.

дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Восстановить истцу Розенштейну А.П. срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по граждан-ским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г., определение судьи Московского городского суда от 02.11.2015 г. по гражданскому делу N 2-6310/о иску Розенштейна А.П,, Болдиной А.В,, Балабановой Е.В., Ольгарт Н.Ю. к Филиалу N 2 ГУП ЭВАЖД о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить расчетные листки",

установила:

*** г. решением Чертановского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований Розенштейна А.П., Болдиной А.В., Балабановой Е.В., Ольгарт Н.Ю. к Филиалу N 2 Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить расчетные листки.

Постановленное решение суда было обжаловано Розенштейном А.П., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. было оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. Розенштейну А.П. было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей 01 октября 2015 г.

25 ноября 2015 г. Розенштейн А.П. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на то, что копия определения судьи Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. была направлена в адрес истца лишь *** г.

В судебном заседании Розенштейн А.П. заявление поддержал, представители ответчика возражали против его удовлетворения.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит ГУП ЭВАЖД по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление Розенштейна А.П. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем данный срок пропущен по уважительной причине - в связи с поздним получением копии определения судьи Московского городского суда от *** г.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как указывалось выше, решение Чертановского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 06 апреля 2015 г., в установленный законом срок кассационная жалоба была направлена истцом в Московский городской суд в сентябре 2015 г., поступила на рассмотрение суда кассационной инстанции 01 октября 2015 г., определение постановлено судьей Московского городского суда 02 ноября 2015 г., направлено в адрес истца 17 ноября 2015 г., и уже 25 ноября 2015 г. истцом подано заявление о восстановлении срока.

При изложенных обстоятельствах, учитывая незначительный промежуток времени со дня получения истцом копии определения судьи Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. до дня подачи заявления о восстановлении пропущенного срока, а также периоды нахождения дела на рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы ГУП ЭВАЖД не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, и направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ГУП ЭВАЖД - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: