Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12176/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Шамсутдинова Ю.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __. г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шамсутдинова Ю.А. к Сергееву А.Е. о признании договора займа незаключенным - отказать",

установила:

Шамсутдинов Ю.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сергееву А.Е. о признании договора займа незаключенным.

Иск мотивирован тем, что решением Щелковского городского суда Московской области от _. г. были удовлетворены требования Сергеева А.Е. о взыскании с Шамсутдинова Ю.А. по договору займа от __ г. денежных средств в размере _.. руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере _. руб. При рассмотрении указанного дела истец Шамсутдинов Ю.А. участия не принимал, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Истец указывает, что никаких денежных средств по указанному договору он от Сергеева А.Е. не получал, поскольку он носил формальный характер, был составлен и подписан как гарантия предпринимательской деятельности. Истец знаком с ответчиком с __. г., являясь генеральным директором ООО "АС-Комплект". Для развития бизнеса ему были необходимы оборотные средства и поиски инвесторов, в связи с чем, его познакомили с ответчиком, который был представителем ООО "Чермет-Инвест". В результате переговоров было принято решение о совместной деятельности, которая велась в течение полутора лет. Однако в августе _.. г. по двум поставкам произошел невозврат денежных средств, его компания и партнеры по совместной деятельности понесли убытки. Ответчик потребовал возврата денежных средств с процентами. Под давлением ответчика истец _.. г. написал расписку о получении денежных средств в размере _.. руб. под 27% годовых со сроком возврата до __. г, но фактически никаких денег он от ответчика не получал. В _.. г. ответчик настоял на подписании нового договора займа, уже пересчитав сумму с процентами, в связи с чем, сумма по новому договору займа составила _. руб. также под 27% годовых; фактически по данному договору займа от __ г. истец денежные средства также не получал. Собственноручная расписка о получении от ответчика _.. руб. не составлялась, что свидетельствует о незаключенности договора займа от _ г.

Истец Шамсутдинов Ю.А. и его представитель адвокат Полякова Е.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Сергеев А.Е. и его представитель по доверенности Варфоломеев А.А. в судебное заседание явились, иск не признали, ответчик также пояснил, что в __ г. передал истцу в долг на развитие бизнеса _.. руб. В декабре _. г. у истца возникли финансовые трудности, и долг возвратить он не смог, попросил дать ему в долг еще _.. млн руб., но у него такой суммы не было, и он передал истцу в долг только _ руб., о чем был составлен _.. г. договор займа, в котором к уже имеющейся сумме займа присоединили указанную сумму, в связи с чем, расписку на __ руб. он истцу возвратил. Истец до настоящего времени долг ему не вернул; до тех пор, пока он не предъявил в суд иск о взыскании долга, истец договор займа не оспаривал. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Шамсутдинов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, заслушав истца Шамсутдинова Ю.А. и его представителя- адвоката Полякову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Варфоломеева А.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст. ст. 160, 161, 196, 200,199, 309, 310, 431, 432, 807, 808, 812 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __ г. между Сергеевым А.Е. и Шамсутдиновым Ю.А. был заключен договор займа, по которому Сергеев А.Е. передал Шамсутдинову Ю.А. в долг сумму в размере __. руб. под _.. % годовых на срок до __.. г., что также подтверждается распиской. Согласно п. 1.4 указанного договора, заем подлежит возврату ежемесячными платежами ...... руб. в течение __.. месяцев и __.. руб. в последний месяц.

__.. г. между Сергеевым А.Е. и Шамсутдиновым Ю.А. был заключен еще один договор займа, по которому Сергеев А.Е. передал Шамсутдинову Ю.А. в долг сумму в размере __ руб. под __ % годовых на срок до __. г., что также подтверждается распиской. Согласно п.2.3 данного договора, заем подлежит возврату ежемесячными платежами по __.. руб. в течение __. месяцев и __.. руб. в последний месяц.

Решением Щелковского городского суда Московской области от __. г. были удовлетворены требования Сергеева А.Е. о взыскании с Шамсутдинова Ю.А. денежных средств в размере __ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере _. руб. Указанным решением суда установлено, что _.. года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Шамсутдинов Ю.А. получил от Сергеева А.Е. денежные средства в размере _.. рублей, выдав расписку.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем был получен исполнительный лист, в отношении Шамсутдинова Ю.А. было возбуждено исполнительное производство.

Однако впоследствии Шамсутдинову Ю.А. был восстановлен срок обжалования решения Щелковского городского суда Московской области от __ г., апелляционная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела расписок, суд правильно определил, что составленная собственноручно ответчиком расписка, содержащая фразу "взял взаймы _.. руб. ... на следующих условиях: срок возврата займа - _. г. _", а также фраза "Остальные условия по займу согласно договору займа денег между Шамсутдиновым Ю.А. и Сергеевым А.Е." свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Следовательно, расписка от __. г. подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке. Также в договоре займа от _ г. в п.2.2 указано, что факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика, а из представленной к указанному договору расписки следует, что сумма передана заемщику в полном размере, что составляет _.. руб., Шамсутдинов Ю.А. претензий к Сергееву А.Е. по передаче суммы займа не имеет, что свидетельствует о заемных отношениях.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, сумма, указанная в расписке от __ г. и договоре займа от _. г., является общей суммой переданных им истцу двух денежных сумм - __. руб. по первому договору займа от __ г. и __. руб. по договору займа от __. г.

Свою подпись на указанных договорах и расписках истец не оспаривал, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Доказательств, подтверждающих написание расписок в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа истец в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора займа от _.. г. незаключенным не имеется.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, а именно, с даты подписания оспариваемого договора займа от __ г. и расписки. Таким образом, срок обращения с данными требованиями истек __ г., однако, с настоящим иском истец обратился в суд лишь _.. года, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи