Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12216/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,

при секретаре __.. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Хачатрян А.Г. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от _ года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Хачатрян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян А. Г. в пользу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) задолженность по кредитному договору в размере __ (___. ) доллара США 41 цент в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере __ ( __.. ) рублей 00 копеек.

Указанные требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на квартиру, расположенную по адресу: __ , кадастровый (или условный) номер ___ , путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: __.. - определить в размере __.. (___ ) рублей 00 копеек",

установила:

АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) обратилось в суд с иском к Хачатрян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что __. г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита N _. , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере __. долларов США на срок __. календарных месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых. Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении кредита обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. С _.. г. заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору, с апреля _ г. просроченная задолженность по кредиту и процентам не погашалась в полном объеме.

В этой связи АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) просило суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в размере ___ доллара США 41 цент; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу__. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме ___ руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АКБ "ФОРА-БАНК" (АО)-Капкова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хачатрян А. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части начальной продажной цены заложенного имущества просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Хачатрян А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Хачатрян А.Г. - адвоката Устинюка М.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца Чебыкину Л.В., возражавшую против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.. г. между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) (после переименования - АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и Хачатрян А.Г. был заключен договор о предоставлении кредита N __ , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере __.. долларов США с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых сроком на __ календарных месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. __ , ул. __. - __.. бульвар, корпус 8,-секция 2, этаж 8, номер на площадке -1.

Согласно п. 3.3.3. договора о предоставлении кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов установлен в размере __. доллара США 30 центов.

Пунктом 6.2 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что при нарушении сроков и размеров возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае нарушения заемщиком сроков и размеров выплаты процентов и/или частичного погашения кредита, если просрочка составила свыше 30 дней.

Также судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении кредита обеспечено ипотекой квартиры в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру по адресу: __.. , произведена __ г., в качестве обременения указана ипотека объекта в силу закона.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства в части суммы и сроков внесения платежей.

__.. г. АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на __ г. составляет __. доллара США 41 цент, в том числе: основной долг - __ доллара США 72 цента, проценты за пользование кредитом - __. доллар США 69 центов.

Сомневаться в правильности представленного АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, не был оспорен ответчиком.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 810,811,819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере __. доллара США 41 цент по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Окская - Волжский бульвар, корпус 8,-секция 2, этаж 8, номер на площадке -1, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, путем ее продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, что соответствует положениям ст.348,349,350 ГК РФ, ст.ст.50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание отчет об оценке, составленный ООО ЦИТ "__" N __. от __. г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет __. руб.

В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенной квартиры судом правильно установлена в сумме __ руб. (__ руб. х 80%).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика Хачатрян А.Г. от __. г. об отложении судебного заседания, в связи с ее болезнью и неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Судебная коллегия считает, что указанное ходатайство ответчика было обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не были представлены доказательства того, что по состоянию здоровья она не может принимать участие в судебном заседании __ г.; представленный ответчиком листок нетрудоспособности данные обстоятельства не подтверждает; листок нетрудоспособности выдан ответчику _. г. терапевтом, ходатайство об отложении судебного заседания подано в отдел делопроизводства суда непосредственно ответчиком в день выдачи листка нетрудоспособности; предыдущие судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика, просившей об отложении судебного разбирательства то по причине ее болезни, то по причине необходимости ознакомления с материалами дела и заключения соглашения с представителем. Между тем, о нахождении дела в производстве суда ответчик Хачатрян А.Г. знала с _.. г., соответственно, до _.. г. она не была лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству, представить в суд свои возражения и доказательства, воспользоваться услугами представителя, однако своими процессуальными правами ответчик не воспользовалась.

Следовательно, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Не могут служить также основанием к отмене либо изменению решения доводы апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представила доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества. В ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства, поданном __ г., также отсутствует указание на такие доказательства.

В принятии в качестве нового доказательства приложенного к апелляционной жалобе отчета об оценке стоимости заложенного имущества определением судебной коллегии было отказано.

При таких обстоятельствах суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от __. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи