Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-12221/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя Волкова С.С. по доверенности Борисова С.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Волкову С. С. исковое заявление к Волковой Ж.В. о признании недействительным соглашения об отступном.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Волков С.С. обратился в суд с иском к Волковой Ж.В. о признании недействительным соглашения об отступном.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от ****года исковое заявление Волкова С.С. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до **** года для устранения недостатков, указанных в определении суда от ****года, и в частности, предложено: представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, а также копию искового заявления для вручения ответчику.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от ****года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнением определения суда от **** года.

На определение суда от ****года представителем Волкова С.С. по доверенности Борисовой С.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что истец не получал определение суда от ****года и не знал об оставлении иска без движения, в связи с чем, оснований для возврата искового материала у суда не имелось.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда от ****года по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истец не исполнил требования определения суда от ****года и не устранил указанные в нем недостатки.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении истцу и, соответственно, о получении истцом определения Хамовнического районного суда от ****года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года отменить.

Материал направить в Хамовнический районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: