Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. N 33-1229/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Рат А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Рат А.Р. и Карпова Г.Р., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:

Признать Карпова Г.Р., Рат (Карпову) А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Карпова Г.Р., Рат (Карповой) А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу***

установила:

Карпов Р.Ф. обратился в суд с иском к Рат (Карповой) А.В., действующей винтересах несовершеннолетних Рат (Карповой) А.Р., Карпова Г.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, ссылаясь на то, что Карпов Р.Ф. и Рат (Карпова) А.В.состояли в браке с *** года по *** год, являются родителями несовершеннолетних Рат(Карповой) А.Р. и Карпова Г.Р.

По соглашению родителей несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту регистрации отца по адресу: ***. Указанное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, предоставленной на основании договора социального найма последним.

В указанном жилом помещении супруги и их несовершеннолетние дети не проживали. После расторжения брака несовершеннолетние дети остались проживать вместе с матерью по адресу: ***.

Вступившими в законную силу решениями судов по спорам сторон установлено, что с мая 2013 года несовершеннолетние дети сторон выехали на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где постоянно проживают с матерью Рат (Карповой) А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Карпов Р.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Рат (Карповой) А.В., действующей в интересах Рат (Карповой) А.Р. и Карпова Г.Р.,Рат А.Р., Баскакова И.В. возражала против удовлетворения иска как необоснованного.

Представитель Управления социальной защиты населения района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 38-39), просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель УСЗН района Тропарево - Никулино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рат А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Рат А.Р. и Карпова Г.Р., указывая на то, что суд первой инстанции не учел возражения на иск, которые ответчики не смогли по уважительной причине представить суду и приобщить к материалам дела, выводы о месте жительства детей с матерью неоснованы на законе, суд не учел заключение ВМО Тропарево-Никулино г. Москвы,правовую позицию ответчиков, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г., которым Карпову Р.Ф. отказано в иске о признании Рат А.Р. и Карпова Г.Р. не приобретшими право на спорную квартиру, требования закона и обстоятельства дела, ст. 71 ЖК РФ, то обстоятельство, что Карпов Г.Р. временно учится в ФРГ, а Рат (Карпова) А.Р. с осени *** г. проживает и работает в г. Москве.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Рат (Карповой) А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей - Акимову А.Н., объяснения несовершеннолетней Рат А.Р., объяснения Карпова Р.Ф., объяснения представителя УСЗН ЮЗАО г. Москвы Ларионовой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Карпова Р.Ф. на апелляционную жалобу, отзыва на апелляционную жалобу УСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Карпова (Рат) А.В. и Карпов Р.Ф. состояли в браке с *** г., брак прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" г. Москвы от *** года, о чем *** года Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака N ***, выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 13).

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: сына - Карпова Г.Р., *** года рождения (л.д. 26) и дочери Рат (Карповой) А.Р. *** г. (л.д. 27).

Спорная квартира расположена по адресу: ***, состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения *** кв.м., (безлетних)*** кв.м., жилая площадь *** кв.м., собственником квартиры является г. Москва.

Указанная квартира согласно выписке из Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от *** г. N *** предоставлена Карпову Р.Ф. (наниматель) и членам его семьи: Карпова (Рат) А.Р. (дочь),Карпов Г.Р. (сын).

С указанными лицами в установленном порядке заключен договор социального найма N *** *** года (л.д. 19).

Как пояснили в заседании судебной коллегии Московского городского суда стороны, данная квартира предоставлялось взамен ранее занимаемого снесенного жилого помещения.Мать несовершеннолетних Карпова Г.Р. и Карповой А.Р. - Карпова (Рат) А.В. не имела и не имеет регистрации по указанному адресу и в ранее занимаемом жилом помещении.

В соответствии с выпиской из домовой книги ГБУ г. Москвы "МФЦ района Южное Бутово г. Москвы" от *** г., по адресу: *** зарегистрированы:

с *** года - Карпов Р.Ф., Вашкевич И.В. (супруга), Карпов Г.Р., *** года рождения, Карпова А.Р., *** года рождения;

с *** года - Карпов Я.Р., *** года рождения (сын Карпова Р.Ф. и Вашкевич И.В.);

*** года - Карпов А.Р. - *** года рождения (сын Карпова Р.Ф. и Вашкевич И.В.) (л.д. 22-23).

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. разделено общее имущество супругов Карпова Р.Ф. и Карповой (Рат) А.В., в частности за Карповой А.В. признано право собственности на двухуровневую пятикомнатную квартиру N*** по адресу: *** стоимостью *** руб. площадью более *** кв.м. (л.д. 48).

При этом установлено, что по условиям брачного договора Карповой А.В. также принадлежала на праве собственности квартира N *** по адресу: *** , площадью *** кв.м., а также иное недвижимое имущество (л.д. 48-57).

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года, Карпову Р.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего Карпова Г. с отцом. Указанным решением судаустановлено, что Карпов Г.Р., *** года рождения фактически проживает по адресу: *** и воспитывается матерью - Карповой А.В. (л.д. 7-8).

Спор по месту жительства Рат А.Р. (до перемены имени - Эллины Романовны, свидетельство о перемени имени выдано *** г. Богородским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, л.д. 27) не существовал, последняя проживает с матерью по указанному адресу и воспитывается последней.

В возражениях относительно исковых требований Карпова Р.Ф. об определении места жительства Карпова Г.Р.с отцом КарповымР.Ф., Карпова А.В. указывала, что Карпова А.Р. и Карпов Г.Р. постоянно проживают совместно с ней (Карповой А.В.) по адресу: ***, где для воспитания и проживания детей созданы все необходимые условия.

Согласно заключению ВМО Южное Бутово в г. Москве от *** г., акта УСЗН района Южное Бутово от *** г., несовершеннолетние Рат А.Р. и Карпов Г.Р. по месту регистрации не проживают (л.д. 9, 69-70, 72-73).

Как следует из заключения ВМО Тропарево - Никулино от *** г. (л.д. 46) несовершеннолетние Рат А.Р. и Карпов Г.Р. проживают совместно с матерью по адресу: ***

УСЗН района Южное Бутово в письме от *** г. сообщило, что в отдел опеки законные представители несовершеннолетних по вопросу проживания в квартире по месту регистрации не обращались (л.д. 47).

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. отказано в удовлетворении иска Карповой А.В. в интересах несовершеннолетних детей к Карпову Р.Ф., ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, ГУ ИС района Южное Бутово о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (спорной квартирой) возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 14-16). Согласно данному решению суда, Карпова А.В. заключила брак с гражданином ФРГ и проживает с детьми на территории указанной страны, дети периодически приезжают в РФ, фактически с *** г. живут в ФРГ.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. отказано Рат А.В. в удовлетворении иска к Карпову Р.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 17-18). При этом из решение суда следует, что согласно доводам Рат А.В. *** г. Зюзинским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение по вопросу выезда несовершеннолетних Рат А.В. и Карпова Г.Р. в ФРГ по месту жительства матери.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между Карповым Р.Ф. и дочерью Рат (Карповой) А.Р. семейные отношения не сложились, до и после расторжения брака родителями несовершеннолетние Рат А.Р. и Карпов Г.Р. фактически проживали по месту жительства матери.

*** года и *** года Карпов Р.Ф. дал нотариально заверенное согласие на выезд на постоянное место жительства сына Карпова Г.Р. и дочери Карповой А.Р. в Федеративную Республику Германия (л.д. 11, 11 оборот) по месту жительства матери Рат А.В., при этом указано, что по обоюдному согласию родителей несовершеннолетние дети будут проживать с матерью.

Из заявления Рат (Карповой) А.Р. от *** года, усматривается, что Карпова А.Р. не имеет желаний и намерений возвращаться в РФ, адаптируется в ФРГ, посещает курсы немецкого языка, получает образование и не желает общаться с отцом (Карповым Р.Ф.) намерена о нем забыть (л.д. 10).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: ***, проведенного Управлением социального защиты населения района Южное Бутово г. Москвы *** года, в указанной квартире проживают: Карпов Р.Ф., его супруга Вашкевич И.В., малолетний Карпов А.Р., *** года рождения, Карпов Я.Р., *** года рождения, Вашкевич Е.

В ходе предыдущих аналогичных обследований органами опеки, попечительства и патронажа устанавливалось, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы Карпов Г.Р., Карпова Э.Р., но фактически не проживают по указанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Гнидкина Е.П., Обыденкова Л.Ф. пояснили, что несовершеннолетние Рат А.Р. и Карпов Г.Р. не проживают по месту регистрации, Карпова (Рат) А.Р. не желает общаться с отцом, настроена против отца в категоричной форме. В квартире не имеется вещей и имущества, принадлежащих детям истца от первого брака.

Свидетель Вашкевич И.В. пояснила, что дверь в квартиру по указанному адресу периодически вскрывается под предлогом вселения Рат А.Р., однажды после вскрытия двери последняя внесла в квартиру мешки с мусором, после чего в квартиру не вселилась.

Свидетель Петров А.Л. пояснил, что Рат А.Р. с конца *** г. проживала с бабушкой по адресу: ***. *** года он присутствовал при вскрытии двери квартиры на ул. Изюмской, после чего, последняя не осталась ночевать в квартире, на следующее утро улетела в ФРГ.

Приведенные выше обстоятельства не оспаривались в судебных заседаниях

Оценивсобранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние Рат (Карпова) А.Р., Карпов Г.Р. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, поскольку длительное время проживают по месту жительства матери Рат А.В., в том числе за границей РФ, ранее постоянно пользовались другим жилым помещением по месту жительства матери: ***.

По правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей -в данном случае матери, поскольку место жительства последних при раздельном проживании родителей установлено соглашением родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Как следует из материалов дела, мать несовершеннолетних - Рат А.В. имела надлежащие условия для проживания детей в приведенных выше жилых помещениях в г. Москве (*** площадью *** кв.м. и *** площадью *** кв.м.), в том числе и за границей РФ - в ФРГ по адресу: *** (л.д. 31).

Мать несовершеннолетних Рат А.В., как законный представитель детей, по своему усмотрению распорядилась жилищными правами детей, заключила новый брак с Рат Ф., гражданином ФРГ, выехала на другое постоянное место жительства за границу РФ по указанному адресу вместе с несовершеннолетними детьми, обязанности по оплате жилого помещения не несет.

Доводы о чинении препятствий несовершеннолетним в пользовании спорной квартирой проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, материалы дела, объяснения сторон, свидетельствуют о том, что применительно к ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Рат А.В. добровольно с детьми проживает в другом месте жительства, отказалась в одностороннем порядке как законный представитель детей, от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Вашкевич И.В., Петрова А.Л., пояснениям несовершеннолетней Рат А.Р.,у нее сложились неприязненные отношения с отцом Карповым Р.Ф.

Как следует из материалов дела,Рат А.Р. периодически приезжает из ФРГ в РФ, в основном проживает с бабушкой по адресу: ***(л.д. 32).

Аналогичные ведения о месте жительства Рат А.Р., а также несовершеннолетнего Карпова Г.Р., с матерью Рат А.В. и ее супругом Рат Ф., гражданином ФРГ, в двухуровневой пятикомнатной квартире по адресу: *** представлялись суду при рассмотрении дела по заявлению Рат А.Р., Рат А.В. об объявлении несовершеннолетней полностью дееспособной (эмансипированной), что следует из решения Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г. (л.д. 174-177).

Аналогичные сведения имеются в акте обследования жилищно- бытовых условий по указанному адресу УСЗН района Тропарево-Никулино г. Москвы от *** г. (л.д. 181), согласно которой в квартире созданы все условия для проживания несовершеннолетних, указанная двухуровневая квартира общей площадью *** кв.м. выполнена по индивидуальному дизайну, состоит из пяти комнат, холла, кухни, трех санузлов, зимнего сада.

Согласно материалам дела несовершеннолетняя Рат А.Р., имея возможность проживать у бабушки в двухуровневой пятикомнатной квартире по адресу: *** , общей площадью *** кв.м. (л.д. 66), с которой у последней хорошие взаимоотношения, желает проживать в спорной квартире, имеющей меньшую жилую площадь *** кв.м. одновременно с семьей отца из пяти человек, с которым у несовершеннолетней Рат А.Р. конфликтные отношения, что, по мнению судов первой и апелляционной инстанции, является злоупотреблением правом.

Ссылки на работу Рат А.Р. в г. Москве с осени *** г., сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу.

В заседании судебной коллегии стороны не оспаривали, что документы о трудоустройстве и работе несовершеннолетней Рат А.Р. в г. Москве подписаны по знакомству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние Рат А.Р. и Карпов Г.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием с матерью Рат А.В. в другом постоянном месте жительства, в том числе за границей РФ, приобрели право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона.

С учетом длительности жилищных правоотношений и обстоятельств данного дела, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для ее удовлетворения.

Решение суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2800-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леонтьевой Н.В., согласно которой часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации может применяться и к правоотношениям, участниками которых являются несовершеннолетние дети.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Заключение УСЗН района Южное Бутово от *** г., повторно проверявшего условия жизни по месту регистрации несовершеннолетних, в котором изложена просьба максимально учесть интересы детей, с учетом обстоятельств дела, основанием для иного вывода суда не является (л.д. 38-39), поскольку права несовершеннолетних на жилище по месту жительства матери реализованы в полной мере с учетом волеизъявления последней.

Отзыв УСЗН ЮЗАО г. Москвы на апелляционную жалобу от *** г. не содержит каких-либо объективных доводов или ссылок на обстоятельства дела для иного вывода по делу.

Как следует из акта обследования жилищно - бытовых условий УСЗН ЮЗАО г. Москвы от *** г. N ***, представленной суду апелляционной инстанции, Рат А.Р. проживает в указанной квартире с *** г., с отцом сохраняются конфликтные отношения, согласно заключению УСЗН в квартире имеются условия для проживания детей.

Постановление УУ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы от *** г., от *** г., от *** г., которыми отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 150, 157, 158), заявления Карповой М.А., Карповой (Рат) А.В. в органы полиции (л.д. 151-156, 159) с учетом конфликтных отношений между Карповым Р.Ф.и Карповой А.В., сами по себе, не являются основаниями для иного вывода по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел возражения на иск, которые ответчики не смогли по уважительной причине представить суду и приобщить к материалам дела, не являются установленным законом основанием для отмены судебного решения, в том числе по тому основанию, что согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правил ГПК РФ о диспозитивности и состязательности гражданского процесса, стороны по своему усмотрению распоряжаются имеющимися процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о месте жительства детей с матерью не основаны на законе, правовую позицию ответчиков, требования закона и обстоятельства дела, ст. 71 ЖК РФ, то обстоятельство, что Карпов Г.Р. временно учится в ФРГ, а Рат (Карпова) А.Р. с осени *** г. проживает и работает в г. Москве, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к игнорированию собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Заключение органа опеки и попечительства по месту регистрации детей - УСЗН района Южное Бутово г. Москвы исследовалось судом первой инстанции и получило надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** г.Карпову Р.Ф. отказано в иске о признании Рат. А.Р. и Карпова Г.Р. не приобретшими право на спорную квартиру, сами по себе, выводы суда первой инстанции по данному делу не опровергают, не являются установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: