Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12375/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

Судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

При секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Булановой А.Ю.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года,

которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Булановой А.Ю. к Булановой (Бурмистровой) А.А.отказать.",

установила:

Буланова А.Ю. обратилась в суд с иском к Булановой (Бурмистровой) А.А., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Буланова Г.П. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, в обоснование иска, указав, что является собственником жилого помещения по указанному адресу, которое является наследственным имуществом Буланова П.А., умершего *** г. Буланов Г.П. является сыном Буланова П.А. и зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает здесь с *** г., после расторжения брака между Булановым П.А. и Булановой (Бурмистровой) А.А., а проживает с матерью в ***. Коммунальные платежи оплачивает истец, вещей Буланова Г.П. в квартире нет, также как и спального места, отношения с ответчиком не поддерживаются.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования несовершеннолетнего Буланова Г.П. спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд счел их неявку неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Буланова А.А., представляющая интересы несовершеннолетнего ответчика Буланова Г.П. *** г.р., в судебное заседание не явилась, по существу требований ранее представила отзыв, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине болезни.

Представитель третьего лица ОСЗН Можайского района г. Москвы Калинина С.Е. в судебное заседание явилась, иск полагала необоснованным, т.к. ребенок приобрел право пользования квартирой по праву рождения.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Буланова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1. ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: *** принадлежит Булановой А.Ю. на основании свидетельства о собственности (л.д.9).

В квартире постоянно были зарегистрированы Буланова А.Ю., Буланов П.А. (сын), Буланов Г.П. (внук) (л.д.10).

Из дела следует, что Буланов П.А. является отцом несовершеннолетнего Буланова Г.П., *** г.р. (л.д.33), брак между Булановым П.А. и Булановой А.А. расторгнут *** г. (л.д. 34).

Буланов П.А. скончался *** г. (л.д.50).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: *** следует, что данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Судом проверены доводы истца о том, что несовершеннолетний Георгий в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности не проживает, а проживает с матерью в ***, в связи с чем его право проживания прекращено.

Из дела видно, что ответчик представила отзыв на иск, в котором указала, что отец с сыном общались до момента смерти Буланова П.А., сын часто находился у отца и проживал в спорной квартире, при жизни Буланов П.А. оплачивал коммунальные услуги за себя и за сына в полном объеме, при этом ответчик не отказывается от несения данных обязательств.

Согласно справке ГУЗ СО "Балаковский ПЦ" Буланова А.А., ***г.р. состоит на учете по беременности 15-16 недель на *** г.(л.д.20-22).

В деле не имеется данных о наличии у ребенка права на иное жилое помещение.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что истцом не опровергнут факт периодического проживания несовершеннолетнего Буланова Г.П. у отца Буланова П.А., а также не опровергнуты доводы ответчика оплаты Булановым П.А. коммунальных платежей за себя и сына, суд обоснованно посчитал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют, в основном, доводы иска, которые являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия, поэтому не являются основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Булановой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: