Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 33-12389/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Снурницыной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по частной жалобе Романовского Р.О. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года (в редакции определения об исправлении описки от 15.12.2015 г.), которым назначена по делу судебно-почерковедческая экспертиза в НП "Федерация судебных экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр криминалистических экспертиз" (******), приостановлено производство по делу, расходы по оплате экспертизы возложены в равных долях на Романовского Р.О. и ООО "Черный бык".

установила:

Определением суда от *** г. по гражданскому делу **** по иску Романовского Р.О. к ООО "Черный бык" о признании увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ****. незаконным, взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., компенсации за задержку выплаты ***** коп., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Расходы на проведение судебно - почерковедческой экспертизы возложены на истца Романовского Р.О. и ответчика ООО "Черный бык" в равных долях, производство по делу приостановлено.

Об отмене данного определения в части возложения оплаты за проведение экспертизы частично на истца и приостановления производства по делу просит по доводам частной жалобы истец Романовский Р.О.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Романовского Р.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу положения абзаца четвертого статьи 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 настоящего Кодекса, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы, определение суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Романовского Р.О. подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца относительно возложения на него обязанности по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, истец как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение в части возложения на истца Романовского Р.О. обязанности по оплате расходов на проведение почерковедческой экспертизы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца Романовского Р.О. отменить.

В остальной части определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Романовского Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: