Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12476/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Афанасьевой к ООО "Азимут СП" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

установила:

Афанасьева обратилась в суд с иском к ООО "Азимут СП" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля марки ***регистрационный знак ***, принадлежащего ей согласно договору купли-продажи от ***года. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ***года согласно отметке в Паспорте транспортного средства ***.

Указанное имущество выбыло из ее законного владения, в связи со следующими обстоятельствами. ***года она сдала свой автомобиль на сервисный центр ООО "Азимут СП" в связи с возникшей неисправностью. ***года она приехала в указанный сервисный центр, с целью забрать автомобиль из ремонта. Сотрудники сервисного центра выдать автомобиль отказались.

Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался.

В судебное заседание представитель истца Афанасьевой явился, доводы иска поддержал.

Представитель ООО "Азимут СП" по доверенности Чернышева в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Афанасьева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Афанасьева.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ***года Чертановским районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении Кузнецова обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ***УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Кузнецов ***года заключил с ООО "Азимут СП" договор о приобретении автомобиля ***, на основании которого Кузнецов был обязан в течение *** дней с момента заключения договора оплатить всю сумму за автомашину, чего им сделано не было.

08 ноября 2013 года Кузнецов, представившись генеральным директором ООО
"МТЕ", продал указанный автомобиль Валединской, которая зарегистрировала
автомашину на свое имя (л.д. 20-21, 38).

В дальнейшем, ***года Валединская заключила с Саяпиной договор купли-продажи указанной автомашины (л.д. 39).

***года между Саяпиной продала спорный автомобиль и Усачеву (л.д. 40).

***года Усачев продал указанный автомобиль Афанасьевой.

Также судом при постановлении приговора при разрешении судьбы вещественных доказательств судом было определено истребовать у Афанасьевой автомобиль ***, переданный ей ранее на хранение, и передать его ООО "Азимут СП".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***года названный приговор суда в части квалификации действий Кузнецова в отношении указанного автомобиля был сотавлен без изменений и вступил в законную силу.

При этом, апелляционной инстанцией указано, что, поскольку, в том числе, названный выше договор купли-продажи автомобиля был заключен с ООО "Азимут СП", первоначальные взносы за автомобиль также вносились в кассу данного общества, выдавался автомобиль с автостоянки ООО "Азимут СП", то, очевидно, что ущерб от действий Кузнецова был причинен именно ООО "Азимут СП", в связи с чем суд верно определил потерпевшего и разрешил судьбу вещественных доказательств, передав, в том числе спорный автомобиль, обществу. Само по себе юридическое оформление права собственности в отношении автомобиля ООО "МТЕ", при наличии между последним и ООО "Азимут СП" договорных отношений по реализации автомобиля, не ставит под сомнение факт причинения ущерба именно ООО "Азимут СП".

Отказывая в удовлетворении требования Афанасьевой об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли - продажи автомашины от ***года, заключенный между Кузнецовым и Валединской, является ничтожной сделкой, в силу чего, таковыми являются и все последующие сделки с указанной автомашиной, следовательно, правовые основания для возникновения у Афанасьевой права собственности в отношении автомобиля ***отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы Афанасьевой о том, что договор купли-продажи автомобиля ***, заключенный ***года между ней и Усачевым, недействительным не признан, а истец является собственником транспортного средства, несостоятельны поскольку основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: