Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33-12506/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре __ Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Власова М.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Власова М.Ю. к ООО "Апогей-Проф" о взыскании денежных средств по договору, банковской комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

установила:

Власов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Апогей-Проф" о взыскании денежных средств по договору в размере _. рублей, суммы банковской комиссии в размере _.. рублей 22 копеек, неустойки в размере _. рублей 94 копеек, компенсации морального вреда в размере __ рублей, штрафа в размере _.%, судебных расходов. В обоснование иска указано, что _.. года с ООО "Апогей-Проф" он заключил договор N _. , по которому ответчик, являясь подрядчиком, принял обязательство выполнить следующие работы: кадастровые работы по подготовке технических планов на внесение изменений в сведения о зданиях с адресным ориентиром: __ . Согласно пункту 2.1.3. договора подрядчик обязан передать результат работы (электронную версию) в филиал ФГБУ "Кадастровая палата" Росреестра по городу Москве, 2-ой экземпляр на бумажном носителе - заказчику после окончательного расчета по договору. Цена договора составляет __ рублей. Заказчик данные работы оплатил в полном объеме. До настоящего момента работы по договору не выполнены. Прождав установленный Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" трёхмесячный срок и не получив от подрядчика никаких документов, подтверждающих исполнение договора, заказчик _ года лично обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с жалобой на действия должностных лиц, требующих дополнительные документы. На данную жалобу заказчику был направлен ответ от _.. года N_. , которым объяснялось отсутствие необходимых документов и нечитаемость электронного носителя информации представленного в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве". После получения данного ответа заказчик _.. года обратился к руководителю ФГБУ "ФКП Росреестра". Ответом от _. года N_.. заказчику было разъяснено о правомерности приостановлений и ответа на жалобу. Подрядчик не выполнил работу по договору N__ от _.. года, не принял никаких мер для исправления недостатков проявившихся при исполнении договора. Заказчик, не являющийся специалистом в области кадастрового учёта, пытался самостоятельно исправить создавшуюся ситуацию. Согласно Пункту 1.4. договора работа по договору выполняется в течение десяти рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере _ % на расчетный счёт Подрядчика. _.. рублей, что составляет 50% суммы Договора, были оплачены _ года и были зачислены на счёт подрядчика _. года. Срок просрочки выполнения работ с _.. года по _.. года составляет _.. дней, что составляет сумму в размере _.. рублей. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере _ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Будник Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать ответчика денежные средства по договору в размере __ рублей, банковскую комиссию в размере _. рублей 22 копеек, неустойку в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _.. рублей, штраф в размере __.%, судебные издержки в размере _.. рублей.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО "Апогей-Проф" - Лагун А.В., в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями не признал, пояснил суду, что обязательства по договору ответчик исполнил, истец оплатил работы, а значит их принял, поставив свою подпись на подготовленных технических планах, истец принял решение возвратить спорные денежные средства, поскольку по новому законодательству технические планы при оформлении собственности представлять нет необходимости.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Власова М.Ю., его представителей Будника Н.А. и Морозову Л.О., возражения представителя ответчика Лагуна А.В., коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что _.. года между ООО "Апогей-Проф" и Власовым М.Ю. был заключен договор подряда N __, по которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы: кадастровые работы по подготовке Технических планов на внесении изменений в сведения о зданиях с адресным ориентиром: __ , владение 1, строение .......... 4. /л.д.9-10/.

Согласно указанному договору, работы должны выполняться в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере _.. % на расчетный счет подрядчика, стоимость работ составляет __.. рублей.

На основании копии сметы N___ от ___. года, работы заключаются в составлении таблиц, пунктов указаний к разделу или главе сборника цен на проектированные и изыскательских работ для строительства, составления расчета стоимости, объема строительно-монтажных работ.

По условиям договора подрядчик обязан передать результат работы (электронную версию) в филиал ФБГУ "Кадастровая палата" Росреестра по г. Москве, 2-1 экземпляр на бумажном носителе заказчику после окончательного расчета по договору.

Судом установлено, что в соответствии с указанным выше договором в период с _. года (первая часть оплаты _.. рублей и _ рублей, чек-ордера ОАО Сбербанка России от _. года) по _. года были изготовлены три Технических плана по строениям __ и переданы в Управление Росреестра по городу Москве, что подтверждается копиями чеков от _.. года, а так же копией подтверждения о перечислениях денежных средств от _.. года.

Из материалов дела следует, что ООО "Апогей-проф" разработал 3 технических плана о внесения изменении в кадастровый учет зданий с кадастровыми номерами: __ , __. , __.. . Подписаны технические планы были Власовым М.Ю. __. года.

Впоследствии технические планы были доработаны и подписаны истцом __ года.

Факт изготовления вышеуказанных Технических планов от __ года подтверждается подписью Власова М.Ю. на титульных листах копии титульных листов Технических планов по всем трем объектам.

Решениями филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве NN _.. , _.. и _.. от _.. года в учете изменений объектов недвижимости по заявлениям NN _.., __. и __. от __.. года было отказано, отказ мотивирован тем, что приложенная доверенность Власова М.Ю. предназначалась для оформления земельного участка, расположенного по адресу: __. , а заявление подано на внесение изменений в сведения о нежилых зданиях.

Истец подал жалобу, и на данную жалобу им был получен ответ, в котором указано, что необходимо доработать технические планы с учетом требований Приказа Росреестра от _.. года N_.. для учета изменений сведений о местоположении объектов, на земельном участке.

Как установлено судом, ответчик _.. года от Власова М.Ю. получил новую доверенность, после чего обновленные Технические планы были повторно поданы в Управление Росреестра по городу Москве с заявлениями NN __. , __ и 7__.. от __. года.

На основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от ___.. года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлениям N_.. от _.. года, N__. от _.. года, N__.. от _.. года сроком не более чем на три месяца, причина принятия решения стало отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что замечаний по переданным в Управление Росреестра по городу Москве Техническим планам по внесению изменений в сведения о зданиях с адресным ориентиром: __.. , не имелось, только по одному из заявлений о приостановлении Росреестра N __ от _. года (нежилое здание с кадастровым номером __ ) указано, что "технический план в электронном виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных".

__ года истцом была направлена жалоба в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, с требованием разобраться в сложившейся ситуации с приостановлением оформления изменений, суть жалобы была согласована с ответчиком.

Судом установлено, что каких-либо претензий по договору N _.. от __.. года или заявлений в период с февраля по декабрь __ года от Власова М.Ю. ответчику не поступало. Только __ года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выполнить работы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что работы по вине третьих лиц, в данном случае Управления Росреестра по городу Москве, с начала _. года были приостановлены, а с учетом пункта 1.4.2. договора N _.. от _. года Подрядчик не несет ответственности за сроки по вине третьих лиц.

В сентябре-октябре _.. года от Власова М.Ю. поступил звонок, с обращением подать 3-ю версию Технических планов, в связи с оформлением в собственность на его имя земельного участка с кадастровым номером ___ , на котором расположены его нежилые здания: __. . Власову М.Ю. было предложено, в связи с появлением дополнительного документа на земельный участок с кадастровым номером __ - свидетельства о государственной регистрации права и необходимостью внесения изменений в Технические планы устаревшей за год версии, оформить дополнительное соглашение к исходному договору. Сумма по договору N _.. от _.. года составляет __ рублей, ответчик предложил доплатить истцу _.. рублей 40 копеек, однако Власов М.Ю. от заключения дополнительного соглашения отказался и обратился в суд по возврату первоначально уплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные земельные участки истцом было оформлено, что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от _.. года. /л.д. 206-207/.

Руководствуясь ст. ст. 702, 711, 720 ГК РФ, суд указал, что предметом заключенного договора подряда между сторонами является выполнение работ по подготовки технических планов на внесения изменений в сведения о зданиях. Спорным договором не установлено, что подрядчик обязан был самостоятельно обращаться в Управление Росреестра для регистрации изменений или оформить право собственности. Истец оплатил и принял результаты работ. Кадастровые работы выполнены в соответствии с п. 1.2 Договора N _. от _.. года - Технические планы подготовлены в двух версиях __ года и __ года, были подписаны Власовым М.Ю. Кадастровые работы выполнены в соответствии с п. 2.1,3 Договора N _.. от _. года - электронные версии Технических планов поданы в Управление Росреестра по городу Москве _.. года и _.. года. Приостановление Росреестром __. года связано с тем, что на тот момент времени, необходимо было приложить к Техническим планам еще один или несколько документов Власова М.Ю., не имеющихся у него в наличии - разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектную документацию или декларацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, полагая, что имеются основания для применения положений ст. 10 ГК РФ, указал, что ответчик не осуществлял каких-либо виновных действий, направленных на нарушение прав истца, исполнил все обязанности по договору N_.. от _.. года.

Коллегия не может согласиться с решением суда, оно подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела суду следовало в полном объеме установить значимые по делу обстоятельства, принять во внимание, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", и факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, поэтому вывод суда об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По смыслу ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ответчиком работы, перечисленные в договоре, выполнены не были, результат, для которого эти работы были заказаны, не достигнут, а поскольку нарушен срок выполнения работ, имеются основания взыскания сумм, уплаченных по договору, для возмещения убытков, для взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Из материалов дела, представленных доказательств следует, что работы, перечисленные в разделах 1 и 2 договора N_.. , подрядчиком были выполнены, кадастровые работы о подготовке Технических планов по внесению изменений в сведения о зданиях с адресным ориентиром: __. , ответчиком произведены, результаты работ (электронная версия) в филиал ФГБУ "Кадастровая палата" Росреестра по г. Москве переданы. Оснований для вывода о том, что качество работ не соответствовало условиям договора, по материалам дела не имеется. Из дела следует, что, несмотря на выполнение работ, обусловленных договором, сдачу документов в Росреестр, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался. Вместе с тем, то обстоятельство, что указанный акт подписан не был, и Россреестром не были произведены действия по проведению кадастрового учета, само по себе не свидетельствует о некачественности выполненных ответчиком работ и несоответствии их условиям договора, о наличии оснований для отказа истца от их принятия, и поскольку по делу не доказано иное, коллегия полагает, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору, в связи с его неисполнением ответчиком, о взыскании банковской комиссии за перечисление этих денежных средств ответчику, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, коллегия полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ являются обоснованными, однако не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, работа по договору выполняется в течение десяти рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере __% на расчетный счёт Подрядчика. __. рублей, что составляет 50% суммы Договора, и эта сумма была оплачена истцом _.. года,, а на счет подрядчика поступила ___. г., следовательно, работы должны быть выполнены ответчиком до _.. г., однако впервые результаты работы были сданы в Росреестр __ г., то есть с нарушением установленного договором срока. Доказательств того, что этот срок был нарушен по вине истца, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для вывода о несоответствии выполненных работ условиям договора не имеется, отказ в выполнении кадастрового учета и его приостановление не свидетельствуют о вине в этом ответчика, коллегия полагает, что просрочка окончания срока выполнения работ составляет период с __ года по __. года (_. день), и за указанный период у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работы (оказания услуги), что составит 39058 рублей. Указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения прав истца, как потребителя, поэтому подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, у суда имелись основания для взыскания в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Власова М.Ю. компенсации морального вреда, размер которой определяется коллегией как _.. рублей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере _. рублей ((__ ) за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить заявление истца о возмещении расходов на представителя, судебных издержек, полагая, что сумма расходов на представителя в размере _. рублей не соответствует сложности дела, объему выполненной работы, участию представителя в рассмотрении дела. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет судебных расходов 10082 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от __ г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Апогей-Проф" в пользу Власова М.Ю. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере _.. руб., компенсацию морального вреда _. руб., судебные издержки в размере _. рубля, штраф в размере _.. рублей.

В остальной части исковых требований Власову М.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи