Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12517/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по частной жалобе представителя Демьян Д.А. - Прокофьевой Е.Е. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Демьян Д.А. к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании суммы неустойки, процентов, устранении недостатков, обязании передачи квартиры и документов для регистрации права собственности на квартиру, возмещения юридических расходов и компенсации морального вреда, разъяснив право обращения с данными требованиями в соответствии с правилами подсудности, по месту нахождения ответчика или истца.

установила:

Демьян Д.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании суммы неустойки, процентов, устранении недостатков, обязании передачи квартиры и документов для регистрации права собственности на квартиру, возмещения юридических расходов и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением на основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 29, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель Демьян Д.А. по доверенности Прокофьева Е.Е. просит определение суда отменить, указывая, что иск был предъявлен Демьян Д.А. по месту своего пребывания в г. ** по адресу: **, в которой истец проживает на основании договора безвозмездного пользования от ** года.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Демьян Д.А. зарегистрирована по адресу: **, что не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда города Москвы.

При этом, согласно искового заявления ответчик расположен по адресу: **, что также не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда города Москвы.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает, а доводы частной жалобы находит основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 в редакции от 05.02.2016 N 72, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации гражданина.

Также по общему правилу местом жительства гражданина является место его регистрации, которым в данном случае является адрес: **.

В материалы дела не представлено доказательств фактического проживания Демьян Д.А. по адресу: **, а также факта регистрации по месту пребывания по указанному адресу на территории Симоновского районного суда города Москвы.

Не приложено таких доказательств и к частной жалобе.

Представленная в материалы дела копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ** года правомерно не признана судом первой инстанции бесспорным доказательством проживания истца по адресу: **, поскольку сам по себе договор безвозмездного пользования не свидетельствует о том, что Демьян Д.А. проживает по указанному адресу, так как Демьян Д.А. не уведомила компетентные органы о временном проживании по данному адресу в соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 в редакции от 05.02.2016 N 72.

При этом, в материалах дела имеется копия претензии Демьян Д.А. в адрес ЗАО "Ипотечная компания М-6" от ** года, копия доверенности, выданная Демьян Д.А., с указанием адреса Демьян Д.А.: **.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска Демьян Д.А. имелись основания для отнесения спора к подсудности Симоновского районного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика ЗАО "Ипотечная компания М-6" , как и место исполнение договора также не относятся к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы.

Из изложенного следует, что спор не подлежит рассмотрению Симоновским районным судом города Москвы, следовательно, исковое заявление правомерно возвращено истцу, согласно правилам подсудности, установленным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Демьян Д.А. - Прокофьевой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи