Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12598/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Стабровской И.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Стабровской И.А. к ООО "Аэроэкспресс" о защите прав потребителя отказать,

установила:

Стабровская И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Аэроэкспресс" о защите прав потребителя. Указала, что 01 ноября *** года в связи с приобретением тура в *** на ноябрьские праздники ей с дочерью необходимо было приобрести два билета для поездки в аэропорт "Шереметьево". Дочь истца является инвалидом *** бессрочно, имеет право бесплатного проезда на пригородном пассажирском транспорте. Однако в кассе аэроэкспресса на Белорусском вокзале им было отказано в выдаче безденежного билета в виду отсутствия у дочери на руках справки из Пенсионного фонда РФ. По данному факту истец написала жалобу в журнал на регистрационной стойке ООО "Аэроэкспресс". При приобретении билетов за наличный расчет кассир ошибочно списала с ее банковской карты *** рублей за три билета вместо двух. Вернувшись с платформы, истец получила стоимость одного билета в размере *** рублей. В вагоне истец обнаружила пропажу своего кошелька с наличными в размере *** долларов, *** рублей и тремя банковскими картами. В связи с подачей заявления в полицию они опоздали на рейс. Однако в возврате денег за два неиспользованных билета в сумме *** рублей ей было отказано. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в размере *** руб., стоимость неиспользованной путевки в размере *** руб., денежную сумму украденных у нее средств в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Стабровская И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Стабровской И.А., возражения представителя ООО "Аэроэкспресс" - по доверенности Андреева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 01 ноября *** года между Стабровской И.А. и ООО "Аэроэкспресс" был заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в аэропорт "Шереметьево" в связи с предстоящим туром в ***.

Дочь истца является инвалидом второй группы бессрочно, ей предоставлено право бесплатного проезда на пригородном пассажирском транспорте.

Для приобретения льготного билета для дочери и полного билета для себя истец обратилась в кассу N 2 аэроэкспресса на Белорусском вокзале, предъявив паспорт, справку ***и ее социальную карту. Кассир отказал в выдаче безденежного билета в виду отсутствия у дочери на руках справки из Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года N 111, перевозчик имеет право отказать пассажиру в продаже проездного документа (билета) с оплатой стоимости проезда со скидкой или бесплатного проездного документа (билета) при отсутствии либо предъявлении неправильно оформленного документа, подтверждающего право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда.

В соответствии с п. 20 Правил оформление проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения лицу, имеющему право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда, производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих указанное право.

Пунктом 5.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" предусмотрено, что проезд граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда осуществляется круглогодично без ограничения числа поездок и маршрутов следования. Бесплатный проезд осуществляется на основании проездных документов (билетов), оформленных в установленном порядке.

В силу п. 5.3 Приказа выдаваемые гражданам безденежные проездные документы (билеты) для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения не подлежат передаче другим лицам, не обмениваются. Указанные билеты недействительны без документов, удостоверяющих право на бесплатный проезд, а также справки, выданной Пенсионным фондом Российской Федерации.

Учитывая данные положения Правил и Приказа, исходя из того, что Стабровская И.А. не представила кассиру справку, выданную Пенсионным фондом Российской Федерации, тогда как для оформления бесплатного проездного документа такая справка необходима, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца и ее дочери действиями кассира ООО "Аэроэкспресс" не были нарушены.

Также судом принято во внимание, что допущенная кассиром ошибка при оформлении платных проездных документов была исправлена, стоимость третьего билета была Стабровской И.А. возвращена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованных билетов, суд проанализировал подпункт "в" пункта 15 вышеуказанных Правил, согласно которому при проезде в поезде пригодного сообщения пассажир имеет право получать полную стоимость проезда в случае незапланированного перерыва в движении поездов более чем на час в порядке, предусмотренном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. При этом в других случаях возврат средств по неиспользованным билетам для разовой поездки не производится.

Поскольку истец отказалась от услуги перевозки по собственной инициативе, вины ответчика в том, что истцу пришлось отказаться от получения услуги, не установлено, суд правомерно отказал в требованиях о взыскании стоимости проезда.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости туристической путёвки и похищенных у неё денежных средств судом признаны несостоятельными, поскольку возмещение убытков в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ производится при наличии вины причинителя вреда.

Между тем, ООО "Аэроэкспресс" не является причинителем вреда, его вина в том, что у Стабровской И.А. неустановленным следствием лицом были похищены денежные средства, что повлекло отказ от поездки в ***, не доказана. Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела, оно возбуждено в отношении неустановленного лица. Доказательств того, что ответчик оказал истцу услугу, не отвечающую требованиям безопасности, истцом суду не представлено. Так, ответчик не является владельцем здания вокзала и не имеет полномочий для решения вопроса об установке турникетов к месту остановки поездов. Отсутствие турникетов не влияет на безопасность перевозки.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что какие-либо виновные действия ответчика лишили её возможности использовать туристическую путёвку, вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя судом не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В обоснование довода о неправомерности отказа ответчика в оформлении истцу билета льготной категории Стабровская И.А. сослалась на п. 3.1 Положения о социальной карте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06 августа 2002 года N 602-ПП, согласно которому социальная карта служит персональным электронным ключом к информации о льготах держателя карт. Кроме того, Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и гузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не конкретизируют, какие именно документы должны подтверждать право на бесплатный проезд.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "Аэроэкспресс" как пригородный перевозчик осуществляет перевозку пассажиров на основании Государственного контракта на перевозку граждан-получателей социальной услуги федерального уровня, заключенного с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанный Государственный контракт вменяет в обязанность перевозчику оформлять и выдавать гражданину-получателю социальной услуги разовый безденежный проездной документ (билет) установленной формы по предъявлении им документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего льготный статус, и справки, образец которой утвержден Постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 02 ноября 2006 года N 261п. Указанная справка со страховым номером индивидуального лицевого счета (СНИЛС) позволяет установить, что гражданин-получатель социальной услуги не отказался от льготы на бесплатный проезд в пользу получения ежемесячной денежной компенсации.

Поскольку данный документ кассиру предъявлен не был, отказ в оформлении безденежного проездного документа являлся правомерным.

Довод жалобы о том, что судом неверно истолкован отказ истца от перевозки как отказ по собственной инициативе, не опровергает выводы суда об отсутствии вины ООО "Аэроэкспресс" в отказе истца от поездки в аэропорт "Шереметьево".

Возлагая вину в хищении денежных средств на перевозчика, Стабровская И.А. сослалась на ст. 113 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Этот довод основан на неверном толковании нормы материального права.

Статья 113 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ предусматривает ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади. В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Данная норма закона предусматривает ответственность перевозчика как владельца источника повышенной опасности, однако не предусматривает ответственность перевозчика за действия третьих лиц.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стабровской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи